Решение № 2-2800/2020 2-2800/2020~М-2139/2020 М-2139/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2800/2020

Дело № 2-2800/20

УИД26RS0001-01-2020-004737-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФССП России- ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3 по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), в обоснование которого указано следующее.

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> от дата №-к ФИО2 назначена на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (основание: заявление ФИО2).

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 1 500 350 рублей и судебных расходов в размере 15 702 рублей. дата Ленинским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 о взыскании с ФССП России убытков в размере 1 500 350 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 702 рублей отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Ленинского районного суда <адрес> от дата отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 С ФССП России взысканы убытки в размере 1 500 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 702 рублей. Данное решение вступило в законную силу дата:

Денежные средства в сумме 1 516 052 рублей УФК (Минфин России) дата перечислены в пользу ФИО4 (п/п №).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Трудовые отношения между ФИО2 и УФССП России по <адрес> прекращены.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательством возмещения (уплаты) денежных средств ФССП России является платежные поручения № от дата.

Имеющиеся юридические факты являются условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2 Данными фактами являются:

1. причиненный ущерб - возникновение необходимости для ФССП России произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО4

Кроме того, судебными приставами-исполнителями не совершены действия, которые могли бы предотвратить возникновение ущерба.

2. вина работника (судебного пристава-исполнителя), заключается в том, что он совершил противоправное действие, не предвидя наступление последствий материального характера.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФССП России причиненный ущерб в размере 1 516 052 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФССП России- ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчик ФИО2 - ФИО3 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просил применить сроки исковой давности, пояснил, что отсутствует причина-следственная связь просил в иске отказать. Поддержал доводы письменных возражений.

Суд, выслушал стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах».

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что дата согласно приказу №-к ФИО2 была назначена на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований Затулиной (Берестеневой) Я. О. в Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставом России о взыскании убытков было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Ленинского районного суда <адрес> от дата было отменено.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставом России в пользу ФИО7 взыскана сумма убытков (реального ущерба) 1 500 350 рублей и государственная пошлина в размере 15 702 рубля.

Платежными поручениями № от дата ФИО7 переведены денежные средства в размере 1 516 052 рублей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В Федеральном законе «О судебных приставах», Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от дата «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, судебная коллегия пришла к выводу, что действия судебного-пристава исполнителя по передаче на реализацию принадлежащего должнику в исполнительном производстве имущества в виде его ареста, являются незаконными. Указано, что в результате незаконных действий судебного пристава – исполнителя у истца возникли убытки на сумму 1 500 350 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчикам, поскольку вред, возмещенный истцом по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате действий ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Доказательств отсутствия условий материальной ответственности, в том числе вины и причинно-следственной связи стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из приоритета специального правового регулирования, суд отмечает, что в соответствии со статьей 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам установленного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как установлено судом денежные средства в сумме 1 516 052 рубля были перечислены истцом на счет ФИО7 дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением №.

Таким образом, обратившись в суд с иском дата, истец не пропустил срок исковой давности, для обращения с регрессными требованиями.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ответу № от дата УФССП России по <адрес>, размер среднемесячной заработной платы ФИО2 составил 34 096 рублей 76 копеек.

Соответственно указанный среднемесячный размер заработной платы является максимально допустимым размером материальной ответственности ФИО2, при наличии доказанности вины в причинении вреда действиями работника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что истцом, освобожденным в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, были заявлены требования имущественного характера, а требования удовлетворены только в части, таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 222 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса)– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный ущерб в размере 34 096 рублей 76 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса)– отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 222 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко