Постановление № 1-384/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-384/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Хабаровск 15 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Индустриальной прокуратуры г. Хабаровска Головиной А.Э.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>72, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО2 в закусочной «Два льва» по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием указанных выше лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:смартфон марки «SamsungSM-A530FGalaxsyA8» (Самсунг ЭсЭм-Эй530Эф Эй8), стоимостью 24 990 рублей, в чехле накладке «Samsung А530» (Самсунг Эй530) стоимостью 590 рублей, с установленной в смартфоне сим-картой, не представляющей для ФИО5 материальной ценности, после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 25580 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО7 поддержали свое заявленное в стадии предварительного расследования ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по уголовному делу, поскольку ФИО1 принес потерпевшейФИО5 свои извинения и загладил причиненный вред в полном объеме.ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании данное ходатайство обвиняемого было поддержано потерпевшей ФИО5 по средствам телефонограммы, согласно которой потерпевшая пояснила, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности в связи с искренним раскаянием ФИО1 в содеянном, полным возмещением ей ущерба, причиненного преступлением, обратиться к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела ее никто не принуждал, понимала последствия обращения с таким заявлением.

Выслушав пояснения участников процесса,изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, обосновывающие обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, подтверждают фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется органами следствия ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что способ, размер и форма заглаживания вреда как морального, так и материального, определены самой потерпевшей ФИО5. В целях восстановления нарушенных прав ФИО5 от преступления, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу, ФИО1возвратил потерпевшейпохищенное имущество, и это подтверждается распиской потерпевшей, приобщенной к материалам дела.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, сведения об участии его в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, другие основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда обвиняемым, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие указанных в законе условий и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, работает неофициально, имеет невысокий доход, проживает с родителями, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76, 2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым установить размер судебного штрафа 10000 руб., поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: смартфон марки «SamsungSM-A530FGalaxsyA8», чехол накладка «Samsung А530», сумку – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 27, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Хабаровску лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: смартфон марки «SamsungSM-A530FGalaxsyA8», чехол накладка «Samsung А530», сумку – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд гор. Хабаровска.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева