Постановление № 5-1236/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-1236/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Антипаютинской тундре, с образованием 9 классов, не учащегося и не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хулиганстве, сопряжённым с неповиновением законным требованиям представителей власти.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился рядом с домом №А по <адрес>, где кричал, ругался нецензурной бранью, провоцировал конфликт и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

К нему обратились полицейские ФИО2 и ФИО3, которые предложили прекратить противоправные действия.

В ответ ФИО1 отказался выполнить законное требование представителей власти и продолжил нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения признал в полном объёме.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки. Затем с товарищами шёл по <адрес>, где они стали конфликтовать и ругаться нецензурной бранью. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных объяснений ФИО1 его виновность в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о драке рядом с домом №А по <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вечером он проходил по <адрес>, где видел драку между молодыми людьми. В процессе ссоры парни вели себя агрессивно, кричали, ругались нецензурной бранью, размахивали руками. На место происшествия вскоре прибыли сотрудники полиции и предложили парням успокоиться. Однако, те продолжали нарушать общественный порядок.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5

В рапортах полицейских ФИО2 и ФИО3 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 20 мин. по заданию дежурной части они прибыли к дому №А по <адрес> они обнаружили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом молодой человек кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликты. На их требования успокоиться ФИО1 не реагировал. В этой связи в отношении гражданина была применена физическая сила и наручники.

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Из показаний свидетеля ФИО6 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования молодой человек отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с нецензурной бранью в общественном месте и неповиновением представителям власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в минимальном размере по санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 01 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев