Решение № 2-1474/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-1474/2019;)~М-1193/2019 М-1193/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1474/2019

Дело № 2-6/2020,

36RS0001-01-2019-002109-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Пальмира» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2018 истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи диван, модели «Дамин», материал обивки «Таурег Грей», общей стоимостью 91 440 рублей, что подтверждается договором № 942 купли-продажи товара по образцам. Истец свои обязательства выполнила, оплатив в полном объеме и своевременно стоимость товара, что подтверждается товарными чеками. 11.12.2018 диван доставлен представителями продавца. П. 2.2 договора регламентирует, что гарантийный срок эксплуатации товара для мягкой мебели - 18 месяцев. Однако, спустя 04 месяца истцом обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: изменение цвета обивочной ткани на подушках дивана, цвет ткани на подушках стал на несколько тонов светлее, пятнами неправильной формы, очень контрастирующими с общим цветом дивана, что сильно портит внешний вид дивана, существенно влияет на эстетические свойства дивана, в связи с чем диван выглядит старым, потертым. 02.05.2019 истец обратилась к продавцу с претензией с требованием замены дивана на диван этой же марки и комплектации с другим обивочным материалом по выбору покупателя с соответствующим перерасчетом покупной цены, а в случае невозможности замены обивочного материала на данном диване на другой, просила вернуть денежные средства за товар с недостатками в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Требования истца по претензии не были выполнены, вместо этого от продавца поступило уведомление о проведении экспертизы товара. 07.06.2019 года экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» по заказу ИП ФИО2 проведен осмотр товара, в конце июня 2019 года истцу было выдано заключение экспертизы, согласно которому указанные выше недостатки товара, по мнению эксперта, являются следствием нарушения условий ухода за изделием. Как указывает истец, экспертом согласно заключению не указано какие именно правила и условия ухода за изделием были нарушены, не определена и не описана в экспертном заключении причина образования указанных недостатков товара, кроме того, по характеру экспертизы эксперт не исследовала обивочную ткань непосредственно самого дивана, исследования эксперта проводились на образце искусственной замши, прилагаемому к дивану, более того, сама же эксперт в нарушении условий ухода за изделием подвергла обработке образец искусственной замши моющим средством «Миф» для мытья посуды, и губкой с абразивной поверхностью, что не предусмотрено инструкцией по эксплуатации, при этом признаков и доказательств нарушения условий по уходу за изделием экспертом согласно заключению не представлено, при этом эксперт, проводившая экспертизу, не отвечает обязательной уголовной ответственностью за дачу заведомо ложного заключения, а также образование эксперта не соответствует обязательным нормативным требованиям по данному виду исследования, тот перечень уровня подготовки и образования эксперта не соответствует профилю в исследуемой области, эксперт не имеет образования и диплом о высшем образовании в области исследования, и сертификат соответствия на проведение экспертизы изделий мягкой мебели, считаю, что данная экспертиза проведена с грубым нарушением действующего законодательства, и также требований ГОСТ и не может является доказательством по данному делу. При покупке товара истице не была предоставлена продавцом полная и достоверная информация о свойствах обивочной ткани товара, отсутствует обязательная для покупателя информация об основных потребительских свойствах самого товара, что является нарушением ст. 8,9,10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей». 09.07.2019 в нарушении сроков для удовлетворения требований потребителя на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» дан ответ с отказом в удовлетворении требований потребителя по претензии. Требование о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы вручено продавцу 02.05.2019. Предельный срок удовлетворения требований ФИО1 12.05.2019. Ввиду чего подлежит расчету неустойка: период просрочки с 13.05.2019 по 31.07.2019 - 80 дней, 80*914,4 = 73 152 рубля. На момент предъявления исковых требований сумма неустойки составляет в размере 73 152 рубля. Взыскание компенсации морального вреда основывает на положениях ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оценивает на сумму 25 000 рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 91 440 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок в размере 73 152 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить, представили письменные дополнительные пояснения по делу (л.д. 89-90, 149-154).

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения на иск и дополнения к ним (л.д. 45-48, 105-112).

Определением суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пальмира» (л.д.92).

Представитель ответчика ООО «Пальмира» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 145, 146).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Пальмира.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее Закон), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании положений п. 6 ст. 5 Закона, гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая то обстоятельство что гарантийный срок на товар не истек, бремя доказывания, а соответственно установление причин возникновения недостатка, в данном случае законом возложено на ИП ФИО2

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула):

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. I ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32-34).

18 ноября 2018 года, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи товара по образцам, предметом которого стал диван «Дамин», общей стоимостью 91 440 рублей, с гарантийным сроком 18 месяцев (л.д. 50-51).

Комплекты мебели изготавливаются по индивидуальным заказам клиента, в соответствии с ГОСТ 19917-93, 1637-93 (п. 2.1 договора).

Настоящим договором стороны установили, что продавец надлежащим образом проинформировал покупателя о приобретаемом товаре, комплектности, ГОСТе, цене, габаритных размерах, технических параметрах товара и производителе товара, в соответствии с требованиями Закона РФ (п. 6.1 договора).

Согласно спецификации к договору купли-продажи № 942 ФИО1 приобрела диван «Дамин», общей стоимостью 91 440 рублей (л.д. 52).

ФИО1 полностью исполнила взятые на себя обязательства по оплате по договору купли-продажи от 18.11.2018.

По товарным чекам № 942 от 18.11.2018, 09.12.2018 ФИО1 произвела оплату дивана «Дамин» в размере 91 440 рублей (л.д. 9).

Судом установлено и никем не оспорено, что при заключении договора купли-продажи от 18.11.2018 истцу была предоставлена информация о товаре Приложение № 2 (л.д. 53-54).

С указанной информацией ФИО1 ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 54).

Подпись в данной информации ФИО1 не оспорена.

Истец была проинформирована о эксплуатации ухода за мебелью.

Из указанной информации следует, что в процессе эксплуатации мебели, обитой ворсовой тканью, в местах более частого сидения могут образовываться области с примятым ворсом и изменившемся цветом ткани. Эти особенности ворсовой ткани не являются дефектами (л.д.54).

11.12.2018 ФИО1 по акту приема передачи к договору купли-продажи приняла указанный диван. Претензий не имеет (л.д. 55).

Из пояснений истца следует, что спустя 4 месяца истцом обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: изменение цвета обивочной ткани на подушках дивана, цвет ткани на подушках стал на несколько тонов светлее, пятнами неправильной формы, очень контрастирующими с общим цветом дивана, что сильно портит внешний вид дивана, существенно влияет на эстетические свойства дивана, в связи с чем, диван выглядит старым, потертым.

02.05.2019 истец обратилась к продавцу с претензией с требованием замены дивана на диван этой же марки и комплектации с другим обивочным материалом по выбору покупателя с соответствующим перерасчетом покупной цены, а в случае невозможности замены обивочного материала на данном диване на другой, просила вернуть денежные средства за товар с недостатками в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» - Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

07.06.2019 года экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» по заказу ИП ФИО2 проведен осмотр товара.

Согласно экспертному исследованию ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 24.06.2019 представленный на исследование диван модульный «Дамин» комплектации Б-П1-П2р-Б имеет дефект в виде неравномерности окраски, а именно, осветленные участки по верхней части приспинных подушек. Осветленные участки имеются по поверхности средней и правой подушки и частично левой. Исследуемый диван модульный «Дамин» комплектации Б-П1-П2р-Б, имеет дефекты, которые образовались в результате нарушения условий ухода за изделием (л.д. 13-23).

На основании указанного экспертного заключения в удовлетворении претензии истцу ответчиком было отказано (л.д. 56, 57).

Не согласившись с экспертным исследованием ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 24.06.2019, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении по делу товароведческой экспертизы.

Определением суда от 03.10.2019 по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 63-64).

Из экспертного заключения ООО Воронежский центр судебной экспертизы от 30.10.2019 № 326 следует, что представленный на исследование диван «Дамин», на жестком основании из древесного материала, наполнитель мягких элементов ППУ, облицовочный материал искусственная «замша», ножки и отделка подлокотников из древесины. По визуально просматриваемым деталям и механизмам диван «Дамин» соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия, дефектов по ГОСТ 20400-2013. Продукция мебельного производства. Термины и определения, не имеет. По претензии покупателя от 02.05.2019 у дивана «Дамин» имеется дефект, проявившейся после 4-х месяцев эксплуатации: изменение цвета обивки на подушках дивана в виде образования пятен более светлых тонов. При проведении экспертного осмотра и исследования по определению наличия и характера заявленного дефекта установлено, что диван «Дамин» имеет дефект в виде неравномерности окраски обивочного материала, проявляющейся в наличии участков более светлых тонов с неравномерной окраской в верхней части подспинных подушек. Дефект более выражен на средней подушке и подушке с правой стороны дивана, менее выражен на крайней левой подушке.

Исходя из проведенного исследования: дефекта нестойкость красителя материала обивки к сухому и мокрому трению не имеется, - по характеру проявления дефекта материала обивки в области трения при исследовании, материала обивки в области дефекта по претензии покупателя, и материала обивки, не подвергавшегося трению и эксплуатации, установлено различное проявление дефекта в области трения и в области дефекта по претензии покупателя, в то же время поверхность обивочного материала с проявлением указанных дефектов отлична от материала обивки, не подвергавшегося трению и эксплуатации. Заявленный дефект обивочного материала по претензии покупателя возник в процессе эксплуатации в результате внешнего воздействия. Выводы эксперта: представленный на исследование диван модели «Дамин», материал обивки «Таурег Грей», приобретенный покупателем ФИО1 у продавца ИП ФИО2 по договору № 942 купли-продажи товара по образцам от 18.10.2018, имеет недостатки: неравномерность окраски обивочного материала, проявляющаяся в наличии участков более светлых тонов с неравномерной окраской в верхней части подспинных подушек, сваляностью ворса. Дефект обивочного материала возник в процессе эксплуатации внешнего воздействия. По визуально просматриваемым деталям и механизмам диван «Дамин» соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия, дефектов по ГОСТ 20400-2013. Продукция мебельного производства. Термины и определения, не имеет (л.д. 68-76).

При исследовании также установлено, что обивочный материал «Таурег Грей» представляет собой искусственный материал с ворсовой основой, гладкой лицевой поверхностью. Для дивана «Дамин» применен обивочный материал «Таурег Грей» (фурор) (л.д. 74).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 326 от 30.10.2019 года, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы с 2005 года, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждена (л.д. 67).

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы установлено, что в товаре отсутствуют какие либо производственные недостатки, а заявленные потребителем недостатки возникли в процессе эксплуатации товара в результате внешнего воздействия.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар надлежащего качества, так как в проданном ей диване «Дамин» не имеется недостатков обивочного материала, которые не были оговорены ответчиком при продаже товара, потому данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар суммы.

Определением суда от 16.12.2019 по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза по ходатайству истца, производство которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Воронежской области» (л.д.132-133).

27.12.2019 в Железнодорожный районный суд г. Воронежа от ФИО1 поступило заявление об отзыве данного дела из экспертного учреждения, ходатайство о проведение повторной экспертизы не поддерживает, просила назначить по делу судебное заседание для рассмотрения дела по существу (л.д. 139, 140).

Определением суда от 23.01.2020 данное гражданское дело отозвано из экспертного учреждения.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация о товаре, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 18.11.2018 приобрела у ИП ФИО2 диван модели «Дамин», материал обивки «Таурег Грей».

При исследовании указанного дивана, экспертом установлено, что обивочный материал «Таурег Грей» представляет собой искусственный материал с ворсовой основой, гладкой лицевой поверхностью. Для дивана «Дамин» применен обивочный материал «Таурег Грей» (фурор) (л.д. 74).

Представленный на исследование диван «Дамин», на жестком основании из древесного материала, наполнитель мягких элементов ППУ, облицовочный материал искусственная «замша», ножки и отделка подлокотников из древесины (л.д. 70).

Таким образом, облицовочный материал дивана «Дамин» является искусственной «замшей».

Из представленной информации о товаре, а именно Приложения №2 к заключенному между сторонами договору купли-продажи, следует, что в процессе эксплуатации мебели, обитой ворсовой тканью, в местах более частого сидения могут образовываться области с примятым ворсом и изменившемся цветом ткани. Эти особенности ворсовой ткани не являются дефектами (л.д. 54).

С данной информацией истец ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д. 53-54).

Из пункта 6.1 договора купли-продажи от 18.11.2018 следует, что стороны установили, что Продавец надлежащим образом проинформировал Покупателя о приобретаемом товаре, комплектности, ГОСТе, цене, габаритных размерах, технических параметрах товара и производителе товара, в соответствии с требованиями Закона РФ.

Кроме того, в свободном доступе в сети Интернет имеется характеристика обивочного материала дивана (л.д. 74, 98-99).

Согласно сообщению ООО «Мидос» ткань мебельная «Таурег грей» была получена от поставщика ООО «Геотрейдтекстиль» (л.д. 97).

Из сообщения ООО «Геотрейдтекстиль» следует, что ткань мебельная не подлежит обязательному подтверждению соответствия ни в форме обязательной сертификации, ни в форме принятия декларации о соответствии (л.д. 100).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность исполнителя по заявленному истцом основанию наступает за непредставление информации при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора.

Таким образом, предметом доказывания в рамках указанных правоотношений является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора купли-продажи от 18.11.2018, а также с информацией о товаре - Приложением № 2 к договору, истец была ознакомлена и с ними полностью согласилась, что удостоверено её собственноручной подписью.

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых она может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы, потому исковые требования, потому исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 91 440 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных исковых требований о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в их удовлетворении суд также отказывает.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Пальмира» о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договора купли-продажи, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд г. Воронеж в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 29 января 2020 года.