Постановление № 1-126/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года Республика Татарстан,

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гисметдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шамбазовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Нижнекамского городского прокурора Кокуйского А.В.,

защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь возле гардероба на первом этаже развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по внезапному возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с декоративной подставки в виде бочки, расположенной возле указанного гардероба мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей с картой памяти ... Гб, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие К., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. При этом обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. в своем заявлении просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон и полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела не возражают. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, просил назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуются положительно, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки ... и карту памяти на 2 ГБ, выданный на ответственное хранение потерпевшей К. – оставить у К., компакт-диск формата CD-R c записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей К., Нижнекамскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

копия верна:

Судья: Г.М.Гисметдинов

Подлинник данного документа подшит в деле № 1-126/18 и хранится в Нижнекамском городском суде РТ