Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело (номер обезличен) г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Гусевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО6 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными бездействия в части нарушения требований санитарного законодательства, понуждении ограничить движение автотранспорта по придомовой территории, установить ограждение для ограничения проезда автотранспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о признании незаконными бездействия в части нарушения требований санитарного законодательства, понуждении ограничить движение автотранспорта по придомовой территории, установить ограждение для ограничения проезда автотранспорта, по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Дом введен в эксплуатацию в 2002 г.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1899 кв.м., находится в собственности Истца, используется по назначению. По периметру огорожен забором.

Строительство жилого кирпичного дома осуществлено с разрешения Администрации Кстовкого района вместо старого деревянного дома, и введено в эксплуатацию надлежащим образом. Выход из дома направлен вправо в проулок, как и ранее у старого дома. Далее идет забор (адрес обезличен), принадлежащий ФИО4 Оба участка земли ИЖС. Огорожены. Между участками есть проулок для прохода. Ширина прохода 4.2 м.

Указанный проулок между домам находится в муниципальной собственности. Администрация сельсовета обязала истца привести подъезд к крыльцу дома в соответствие после стройки - истец за свой счет защебенил и забетонировал.

Однако для движения автотранспорта не использовали. Зимой очищали только тропинку для пешего передвижения жителей дома не более 1,5 м. Администрация Новоликеевского сельсовета в план дорог данный участок не включала, уборку и ремонт не осуществляла.

Из проулка был проход к земельному участку ФИО6 (усад) - земли ЛПХ, где и велось использование земель под выращивание садово- огородных культур. Дом ФИО6 находится напротив по (адрес обезличен) В 2017 г. ФИО6. (с его слов) перевел право собственности на жену - ФИО8 И от ее имени началась стройка на усаде Храмовых - участок (номер обезличен) по (адрес обезличен), заведомо зная, что проезд на участок возможен исключительно через этот узкий проулок. Проулок превратился в сквозную проезжую дорогу. Едут груженые самосвалы со строительным материалом, едут легковые с рабочими, трактора и экскаваторы. Напротив входа в дом истца (менее полутора метров от крыльца) иногда всю ночь паркуются «газели». Днем стоит «паркетник» ФИО6 - не выйдешь. За 2017 год весь бетон пришел в негодность, по стенам дома пошли трещины. Так же Х-вы провели воду и газ и перекопали всю дорогу. Трубы заложили фактически под стену дома истца (менее 1,5 м).

В доме стал появляться запах автомобильных выхлопов. Создана угроза безопасности выхода из дома жителей дома.

ФИО1 неоднократно подавались жалобы в Новоликееевскую сельскую администрацию, Прокуратуру Кстовского района, Администрацию Кстовского района, ГИБДД Кстовкого района (от последнего ответа не получено до настоящего времени).

Так же ФИО1 был подан иск об устранении препятствий в пользовании имуществом (признании недействительным строительства и разрешении на строительство, прекращении строительства, запрете проезда автотранспортных средств).

(дата обезличена) выездной комиссией в составе зам.директора МКУ «Дороги КМР» ФИО5 и иных лиц сделан вывод: «на ранее устроенный проезд к участкам для огородничества и использования для их вспашки и подъезда к картофельным полям, может использоваться ФИО6 для строительства его жилого дома».

То есть со стороны ответчика был направлен специалист по дороге, чтобы обозначить проход как проезд (дорога) чтобы прикрыть незаконные действия Администрации по выдаче разрешения на строительство в нарушение многих противопожарных, градостроительных, санитарных норм. Так же внесены ложные данные, что проход использовался для вспашки. Однако для вспашки трактора заезжали с задней стороны усада Храмовых, выходящей в поля или сбоку. Так же к ним на участок есть еще один проход, которыми они также пользовались.

В связи с появлением «заключения комиссии АВ. (дата обезличена) данный иск оставлен без рассмотрения. План дорог на комиссию не представлен.

В связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным иском в виду незаконности действий администрации, приводящий к нарушению ее прав на безопасные условия проживания.

Согласно действующего законодательства по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта, то есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда.

Таким образом, проулок, прилегающий к стене дома ФИО1, является придомовой территорией и должен использоваться для общественных нужд, а не стоянку и проезд только для Храмовых.

В нарушение п.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Кстовской администрацией не предпринято никаких мер по ограничению движения автотранспорта по дворовой территории жилого дома, по адресу: (адрес обезличен).

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п.7.1.12 таблица 7.1.1. п.п.5 разрыв от проездов автотранспорта из гаражей - стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов (фасады жилых домов и торцы с окнами) должен быть не менее 7 метров, вследствие движения машин под окнами жилого дома истца создается шум, загазованность, чем причиняются нравственные и физические страдания жильцам. Кроме того, периодически во время движения автотранспорта, происходит просадка грунта вдоль стен жилого дома, нарушая целостность капитальной стены.

В нарушение п.7.1.12, таблица 7.1.1 п.п.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не соблюдается разрыв от проезда автотранспорта до стены жилого дома по адресу: (адрес обезличен).)

ФИО1 неоднократно обращалась с письменными заявлениями в органы местного самоуправления об ограничении проезда по внутридворовой территории жилого дома по адресу: (адрес обезличен), на которые органы местного самоуправления не отреагировали.

Обозначив данный проход к усадам как проезд, Администрация полностью проигнорировала и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Проезжая часть не огорожена, не имеет тротуаров, и нет ограничений по скорости автомобилей, чем пользуется ФИО6, залетая в проулок на скорости, с резким торможением именно у крыльца ФИО1

Создали угрозу быть сбитым автомобилем на своем крыльце. Другие жители дома - мать ФИО10, в возрасте почти 80 лет, полностью лишена возможности выходить на улицу вследствие опасности наезда на нее автомобиля.

Кроме того, согласно норм зонирования данный земельный участок является зоной ЛПХ, что исключает проектирование и строительство на ней проезжей дороги.

По указанной причине данный проезд является незаконно организованным с самовольным захватом земельного участка для нужд одного хозяина.

Ранее уже отмечено, что данный участок не входит в план дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения утверждается органом самоуправления муниципального района, данный проулок в указанный перечень не входит.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит:

1. Признать бездействие юридического лица - администрации Кстовского района нарушающим требования санитарного законодательства в части несоблюдения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в отношении ФИО1

2. Обязать юридическое лицо - администрацию Кстовской района в срок до (дата обезличена) ограничить движение автотранспорта по придомовой территории жилого дома по адресу: (адрес обезличен), согласно требований п.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», то есть прекратить движение автомобильного транспорта придомовой территории жилого дома.

3. Обязать администрацию Кстовской района в срок до (дата обезличена) установить бетонные столбики для ограничения проезда автотранспорта (кроме пожарных машин) поперек прохода между границами земельных участков ФИО1 и ФИО4 по «красной линии» (адрес обезличен).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что ее гараж находится вблизи от красной линии с разрешения администрации и отсутствии спора с соседями. Проезд, используемый Х-вым им мешает. Он создает опасность, т.к. проходит вплотную к входу в их дом. Когда Храмов начинал строительство своего дома, обещал снести гараж Л-ных, писал жалобы. К Х-вым приезжают их знакомые на снегоходах, портят дорожное покрытие. Вход в свой дом Л-ны перенести не могут. ФИО10 и ее муж больные люди, инвалиды, у них проблемы со зрением и слухом.

Представитель истца ФИО2 дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель истца заявила ходатайство от отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, а также для предоставления дополнительных доказательств, просила исключить из дела документы, приобщенные из гражданского дела (номер обезличен), как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно ознакомиться с материалами и дела и заявить указанное ходатайство.

Также выступая в прениях, представитель истца пояснила, что следует возобновить рассмотрение дела по существу для выяснения всех обстоятельств по делу.

Представитель ответчика ФИО3 возразила против заявленных требований, пояснила, что спорный проезд не числится в реестре муниципальных дорог, у администрации нет обязанности по оснащению ее знаками дорожного движения.

Третье лицо ФИО4 свою позицию по иску не выразил, пояснил, что проезд необходим для проезда спецтехники. Также пояснил, что имеется неофициальный проезд к домам со стороны земель сельхозназначения, находящихся в ведении Новоликеевского совхоза, которые могут в любой момент ограничить проезд по своим землям.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 возразила против заявленных требований, пояснила, что другого проезда к дому ФИО6 не имеется. При этом отмостка участка ФИО1 проходит по его границе. У ФИО1 личные претензии к самому ФИО6 Он использует проезд по землям муниципальной собственности, на участок ФИО1 не заезжает.

Представители третьих лиц – администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель со стороны истца ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в (адрес обезличен), хорошо знает семью Л-ных. Рядом с домами Л-ных и ФИО4 раньше было поле, использовалось под грядки, посадку картошки. Сейчас там стоится дом и огорожен проезд. Ранее проулок между домами ФИО18 и ФИО16 проезда не было. Этот проезд используется только Храмовыми. Проезд к участку Храмовых имеется с другой стороны.

Свидетель со стороны истца ФИО15, супруг истицы, в судебном заседании пояснил, что они проживают в доме с супругой, летом приезжает теща 80 лет, которая инвалид по зрению. У них возник спор с соседями Храмовыми по поводу проезда. Раньше на участке ФИО19 был забор с калиткой для прохода, сейчас установлены ворота и организован проезд. Когда он выходит из дома, до проезжей части остается полметра. Когда стала ездить тяжелая техника, в доме появились трещины. Считает, что в связи с организацией проезда имеется опасность для окружающих.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского Кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

2. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

3. При проектировании, строительстве и реконструкции дорог не допускается снижение капитальных затрат за счет инженерных решений, отрицательно влияющих на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

1.1) установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения;

2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;…

5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения;

6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения;…

2. Полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями:

2) территории всех поселений, а также возникающие на территориях с низкой плотностью сельского населения и (или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов;

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;…

19) утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся:

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 70,2 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070031:749, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 1 899 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: (адрес обезличен) (л.д.11,12,101-106).

ФИО4 является собственником жилого дома площадью 80 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: (адрес обезличен) (л.д.54-67).

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1299 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), участок 2, при (адрес обезличен), категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.104-113).

Взаимное расположение земельных участков истца и указанных третьих лиц отображены на схеме из публичной кадастровой карты (л.д.9).

Судом установлено, что на принадлежащем ему земельном участке ФИО6 ведется строительство жилого дома на основании выданного (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района разрешения на строительство, утвержденного распоряжением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) градостроительного плана земельного участка (л.д.16-23, 81-90, 133-140, 146-149).

ФИО6 были получены технические условия и разрешение на подключение к сети газораспределения, к сетям водоснабжения, ФИО6 администрацией Новоликеевского сельсовета выдавался ордер на производство инженерно-коммуникационных работ по прокладке водопровода (л.д.91-100, 121-128).

ФИО6 выполнена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 52:26:0070031:33 (л.д.141-143).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО6 имеется спор по вопросу строительства Х-вым жилого дома на земельном участке, граничащем с земельным участком ФИО1, и использования ФИО6 земель общего пользования - проулка между домами ФИО1 и ФИО4 для проезда к строящемуся жилому дому.

По данному вопросу ФИО1 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления, в т.ч. администрацию Новоликееевского сельского совета, Прокуратуру Кстовского района, Администрацию Кстовского муниципального района, ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району.

Как следует из сообщения МКУ «Дороги Кстовского муниципального района от (дата обезличена) на обращение ФИО1 от (дата обезличена) о предоставлении информации по вопросу о запрещении проезда транспортных средств между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), в установке дорожного знака запрещающего движение транспортных средств нет необходимости, т.к. будет закрыт подъезд к жилому дому, который является тупиковым (л.д.145).

Главой администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района от (дата обезличена) на заявление ФИО1 от (дата обезличена) об установлении заградительных устройств, дан ответ, что проулок между домами №(адрес обезличен)(адрес обезличен), относится к землям общего пользования, является единственным проходом, подъездом к земельному участку ФИО17 На момент строительства жилого дома ФИО6 проулок является неотъемлемой частью подъездного пути к строящемуся дому. Установить заградительные устройства в проулке между домами №(адрес обезличен), не представляется возможным (л.д.77).

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО20 администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, Администрации Кстовского муниципального района об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просила:

1. признать незаконным строительство жилого дома на участке №(адрес обезличен)(адрес обезличен) (расположен рядом с домом № (адрес обезличен));

2. признать незаконным выдачу разрешения на строительство жилого дома на участке №(адрес обезличен)(адрес обезличен) (расположен рядом с домом №(адрес обезличен)), и дальнейшее разрешение на проведение газа, водопровода в непосредственнойблизости от жилого (адрес обезличен)(адрес обезличен);

3. Обязать ответчика прекратить строительство жилого дома на участке №(адрес обезличен) демонтировать газопровод, водопровод, привести земельный участок в состояние до проведения строительно-монтажных работ, восстановить дорожное покрытие в проулке между домами №(адрес обезличен)(адрес обезличен);

4. Признать ФИО6 и ФИО21 нарушившими соблюдение строительных норм и правил, противопожарных норм и правил застройщиками жилого дома на землях ЛПХ участка (номер обезличен), предотвратить нарушение ПДД и норм безопасности дорожного движения при организации движения по единственному выходу из дома истца;

5. Признать незаконным перевод земельного участка (номер обезличен) из земель ЛПХ в ИЖС;

6. Признать проулок между домами №(адрес обезличен)(адрес обезличен);

7. Обязать Администрацию Кстовского муниципального района запретить проезд транспортных средств между домами 81 и 83 по (адрес обезличен) (л.д.73-76).

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО11, администрации Новоликеевского сельсовета (адрес обезличен), Администрации Кстовского муниципального района об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ (л.д.150).

Как следует из ответа администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) на обращение гр.ФИО15 от (дата обезличена) по вопросу проезда транспорта по проулку на (адрес обезличен), комиссия в составе: зам. директора МКУ «Дороги КМР» ФИО12, главы администрации Новоликеевского сельсовета ФИО13, землеустроителя администрации Новоликеевского сельсовета ФИО14, установили, что проезд (проулок) между домами (адрес обезличен) гр. ФИО6 является единственным и тупиковым (см. публичную кадастровую карту).

Ширина проезда вначале составляет - 4,2 м, в конце - 4,5 м, покрытие из гранулята (асфальтобетонная крошка).

В соответствии с СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ст.11.5, табл.9 ширина проезда в жилой застройке сельского поселения, предназначенного для обеспечения связи с жилыми домами, расположенными в глубине квартала, с улицей должна быть 2,75 -3,0 м.

Комиссия считает, что на ранее устроенный подъезд к участкам для огородничества, и использованный для их вспашки и подъезда к картофельным полям, может использоваться гр. ФИО6 для строительства его жилого дома (л.д.13-14).

Также Администрацией Кстовского муниципального района (дата обезличена) на обращение ФИО1 о законности строительства дома ФИО11 на земельном участке, граничащем с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) сообщено, что КУМИ Кстовского муниципального района, на основании обращения Новоликеевской сельской администрации от (дата обезличена) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства земельного участка, расположенного по указанным адресным ориентирам.

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания. В ходе визуального осмотра и промера длины границы земельного участка нарушений земельного законодательства не выявлено.

Обращений и заявлений граждан о нарушении земельного законодательства собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен) в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района не поступало.

Со стороны администрации Новоликеевоского сельсовета ФИО6 выдано разрешение на проведение земляных работ для целей проведения инженерного обеспечения жилого дома, расположенного по (адрес обезличен).

Земельные участки, расположенные по указанным адресным ориентирам, согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки территории Новоликеевского сельского совета (адрес обезличен), утвержденных решением сельского Совета Новоликеевского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), с изменениями, утвержденными решением сельского Совета Новоликеевского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), расположены в границах территориальной зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Согласно указанным Правилам для рассматриваемой территориальной зоны определены минимальные отступы от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений, которые должны составлять в отношении земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ земельного участка до основного строения (стены жилого дома) - 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - 1 м.

Заявителю дано разъяснение, что в случае нарушения указанных нормативов, она вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (л.д.28-31).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что спорный проулок превратился в сквозную проезжую дорогу. В результате проезда транспорта по стенам дома пошли трещины со стороны прохода. Создана угроза безопасности жителей при выходе из дома истца. Считает действия администрации Кстовского муниципального района незаконными, что привело к нарушению ее прав на безопасные условия проживания.

Ссылается, что проулок, прилегающий к стене дома ФИО1, является придомовой территорией и должен использоваться для общественных нужд, а не для проезда ФИО19.

Ссылается, что ответчиком не предпринято никаких мер по ограничению движения автотранспорта по дворовой территории жилого дома истца. Не соблюдается разрыв от проезда автотранспорта до стены жилого дома истца. Проезжая часть не огорожена, не имеет тротуаров, и нет ограничений по скорости автомобилей, чем создана угроза быть сбитым автомобилем на своем крыльце.

Полагает, что согласно норм зонирования данный земельный участок является зоной ЛПХ, что исключает проектирование и строительство на ней проезжей дороги. Данный проезд является незаконно организованным с самовольным захватом земельного участка для нужд одного хозяина.

Также истцом представлены в материалы дела справки о составе семьи, состоянии здоровья истца и ее супруга, а также копии жалоб в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на бездействия ОГИБДД ОМВД Кстовского района, в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области на действия администрации Кстовского муниципального района и администрации Новоликеевского сельсовета по тем же вопросам, на которые ответа еще не получено.

Как следует из сообщения администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) на запрос суда о предоставлении документов на проектирование, строительство и реконструкцию дорог между домами №№ (адрес обезличен)(адрес обезличен), в соответствии с архивными данными администрации Кстовского муниципального района, сведения о документации по планировке, строительству и реконструкции дорог, расположенных по указанным адресным ориентирам, отсутствуют.

Земельные участки, расположенные по указанным адресным ориентирам, согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки территории Новоликеевского сельского совета Кстовского района Нижегородской области, утвержденных решением сельского Совета Новоликеевского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), с изменениями, утвержденными решением сельского Совета Новоликеевского сельсовета от (дата обезличена) (номер обезличен), с изменениями, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), расположены в границах территориальной зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Согласно указанным Правилам для рассматриваемой территориальной зоны параметры застройки улично-дорожной сети не установлены.

Вместе с тем, в соответствии со Сводом Правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, улично-дорожную сеть территорий малоэтажного жилищного строительства следует формировать во взаимоувязке с системой улиц и дорог, предусмотренной генеральным планом поселений.

Планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

Вместе с тем, число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: - для жилых улиц - не менее 2-х полос; - для проездов - 1 полоса, - ширину полос следует принимать 3,5 м.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. у суда не имеется правовых оснований для понуждения ответчика - Администрации Кстовского муниципального района прекратить движение автомобильного транспорта к строящемуся дому ФИО6

Суд принимает во внимание, что фактически спор имеется между истцом и ФИО6, который ведет строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке и использует часть земель общего пользования для прохода и проезда к своему земельному участку. Из материалов дела следует, что указанный проход и проезд является тупиковым и единственным. В случае перекрытия проезда, ФИО6 как собственнику земельного участка будет ограничен доступ к его земельному участку.

При этом суд принимает во внимание, что согласно материалов дела, строительство жилого дома ведется ФИО6 на законном основании – на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, которое в установленном порядке незаконным или недействительным не признано и не отменено.

Оснований для признания действий (бездействий) администрации Кстовского района в части соблюдения требований санитарного законодательства также не усматривается. ФИО6 выдано в установленном порядке разрешение на строительство, с органом местного самоуправления согласовано производство строительных работ и прокладка инженерных сетей и коммуникаций по землям общего пользования. Доказательств, что ФИО6 нарушаются границы земельного участка ФИО1, также не имеется.

Также выступая в прениях, представитель истца пояснила, что следует возобновить рассмотрение дела по существу для выяснения всех обстоятельств по делу.

Суд не находит оснований для возобновления рассмотрения дела по существу, поскольку приходит к выводу, что дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, судом установлены юридически значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района о признании незаконными бездействия в части нарушения требований санитарного законодательства, понуждении ограничить движение автотранспорта по придомовой территории, установить ограждение для ограничения проезда автотранспорта, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании бездействия нарушающим требования санитарного законодательства в части несоблюдения требований «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в отношении ФИО1, понуждении в срок до 01.03.2019 г. ограничить движение автотранспорта по придомовой территории жилого дома по адресу: (адрес обезличен), прекратить движение автомобильного транспорта придомовой территории жилого дома, понуждении в срок до (дата обезличена) установить бетонные столбики для ограничения проезда автотранспорта (кроме пожарных машин) поперек прохода между границами земельных участков ФИО1 и ФИО4 по «красной линии» (адрес обезличен) (адрес обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А. Выборнов