Решение № 2А-2858/2019 2А-2858/2019~М-2658/2019 М-2658/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-2858/2019

Дело №2а-2858/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Саратова ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Саратова ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействий. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в производстве ФИО5 Саратова находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника фио по которому ФИО1 является взыскателем денежных средств в размере 52625 рублей 50 копеек. <Дата> ФИО1 через личный кабинет обратилась с заявлением, в котором просила направить запрос о регистрации брака и их расторжении гражданином фио на заявление поступил ответ о том, что обновлены все запросы в регистрационные органы, вынесены постановления о взыскании денежных средств должника и запрет регистрационных действий транспортного средства. Бездействие по не рассмотрению по существу заявления нарушает право предусмотренное ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не направлению запроса о регистрации брака и их расторжения. Со дня возбуждения исполнительного производства взыскания в пользу ФИО1 с должника не производились, предпринимаемые меры судебным приставом – исполнителем не привели к исполнению требований исполнительного документа. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие по нерассмотрению по существу заявления ФИО1 от <Дата><№>; обязать устранить допущенное нарушение путем направления в адрес ФИО1 ответа на заявление от <Дата><№>, содержащего ответы по существу на все поставленные вопросы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в Управление по делам ЗАГС <адрес> запроса о регистрации брака (браков) и их расторжении гражданином ФИО4; обязать устранить допущенное нарушение путем направления запроса в Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области запроса о регистрации брака (браков) и их расторжении гражданином ФИО4.

Административный истец. ее представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Судом установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 Саратова фио возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <№> Заводского <адрес> г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 25000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6

<Дата> судебным приставом - исполнителем П. П.В. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортных средств.

<Дата> год произведена замена взыскателя ФИО6 ее правопреемником ФИО1

<Дата> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 26750 рублей, находящиеся на счетах.

Согласно постановлению об отказе в объявлении розыска от <Дата>, в ходе исполнения судебным приставом - исполнителем фио установлено имущество должника – транспортное средство ВАЗ 21093, судебным приставом- исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

<Дата> ФИО1 через личный кабинет обратилась с заявлением, в котором просила направить запрос о регистрации браков и их расторжении гражданином фио

<Дата> ФИО1 направлен ответ на заявление за подписью старшего судебного пристава ФИО5 Саратова Х. А.В.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие заявленного административным истцом бездействия; при этом суд исходит из того, что обращение ФИО1 от <Дата> было зарегистрировано и рассмотрено в установленные сроки с подготовкой соответствующего ответа, получение которого не оспаривается. При этом, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО5 Саратова Х. А.В. при рассмотрении обращения. Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем фио в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в органы ЗАГС, не установлено наличие совместно нажитого в браке имущества, не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника совместно нажитого имущества, не установлено. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Саратова ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействий.

Руководствуясь ст.ст.273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Саратова ФИО2, старшему судебному приставу ФИО5 Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова