Решение № 2-844/2018 2-844/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-844/2018

дело №2-844/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Буденновскому району ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Буденновскому району о признании необоснованным отказа назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 01.09.2017 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району СК для оформления страховой пенсии по старости согласно статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

29.11.2017 ГУ-УПФР по Буденновскому району было вынесено решение №647035/17 об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости с 01.09.2017 из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

Свой отказ ГУ-УПФР по Буденновскому району аргументирует тем, что в представленной мною трудовой книжке имя «З.» не соответствует паспортным данным «З», в связи с чем, она не может быть принята при назначении страховой пенсии по старости.

Также, ответчик разъяснил мне о том, что в связи с непринятием спорной трудовой книжки к рассмотрению, он исключает из подсчета отработанного мной общего трудового и страхового стажа следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уг. сварщика, эл. сварщика 2,3,4 разряда в ремонтно-прокатной базы треста «Азербайджантранстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса в автопарке № транспортной конторы МПП АЗССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера 3 класса в автопарке № Бакинской Автотранспортной конторы №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера-экспедитора автомашины ГАЗ-52 за № АГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера - экспедитора на а/м ГЗС № в Бакинском Мясокомбинате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности выездного экспедитора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя директора в частной фирме «ССМ».

Отказ в принятии трудовой книжки и периодов работы подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе мне в назначении страховой пенсии по старости.

Так же ГУ-УПФР по Буденновскому району в своем решении указало, что право на назначение страховой пенсии по старости в 2017 году у меня возникнет при наличии страхового стажа не менее 8 лет и величины ИПК ни менее 11,4.

С действиями ответчика по отказу в принятии моей трудовой книжки ИТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной мне при поступлении впервые на работу в Ремонтно-прокатную базу треста «Азербайджантранстрой» и исключению спорных периодов работы из подсчета общего трудового и страхового стажа, я не согласен по следующим основаниям.

Он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> впервые поступил на работу в Ремонтно-прокатную базу треста «Азербайджантранстрой» ДД.ММ.ГГГГ и ему была оформлена трудовая книжка ИТ-1 №.

Его работодатель Ремонтно-прокатная база треста «Азербайджантранстрой» заполнил трудовую книжку ИТ-1 № при поступлении на работу в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», действующей на дату его поступления на работу.

Титульный лист выданной ему трудовой книжки ИТ-1 № содержал достоверные его персональные данные, а именно фамилия на дату поступления на работу «Халилов», имя «З.» отчество «ЗС», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», образование «среднее» профессия, специальность «газорезчик», дата заполнения ДД.ММ.ГГГГг», с которыми он был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство 82 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Орган, выдавший данный документ, неверно указал его имя.

Факт принадлежности ему трудовой книжки ИТ-1 № выданной на имя ФИО1 подтверждается следующими документами: свидетельством о его рождении 1-ИЕ № от ДД.ММ.ГГГГг., военным билетом ИЗ №. Данный факт был установлен в судебном заседании, имеется решение суда, которое ответчиком не было обжаловано (дело №).

Так же данным решением мне было разъяснено, что для разрешения вопроса о включении в трудовой стаж периодов работы и назначения страховой пенсии по старости мне необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.

Трудовая книжка была выдана при поступлении на работу впервые, из первой записи, произведенной в моей трудовой книжке кадровым работником следует, что до поступления в ремонтно-прокатную базу треста «Азербайджантранстрой» стажа он не имел.

Запись № в трудовой книжке, произведенная ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт его поступления на работу на должность уг. сварщиком в цех РММ ремонтно-прокатной базы треста «Азербайджантранстрой».

Согласно записи № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № он был переведен эл. сварщиком 2 разряда, согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ он был переведен эл. сварщиком 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен эл. сварщиком 4 разряда - запись №. Согласно записи № ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию - приказ № от 30.06.1976г.

Согласно записи № его трудовой книжки на основании приказа №/ок от 03.08.1976г. он был зачислен шофером 3 класса в а/п № в Транспортную контору МПП АЗССР, на основании приказа №/ок ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от работы в связи с призывом в Советскую Армию о чем свидетельствует запись № трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен шофером 3 класса в автопарк № Транспортной конторы МПП АЗССР как освобожденный от призыва в Советскую Армию (запись № трудовой книжки), однако ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы в связи с призывом в ряды Советской Армии - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в Бакинскую Автотранспортную контору № шофером 3 класса в автопарк № - запись №, где он работал до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует печать одного и того же предприятия при приеме и при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в автогараж слесарем по ремонту автомобилей 2 разряда в Бакинский мясокомбинат (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, запись №). Согласно записи № его трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен шофером-экспедитором автомашины ГАЗ-52 за№ АГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был переведен шофером-экспедитором на а/м ГЗС <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в частную фирму «ССМ» в качестве выездного экспедитора, в дальнейшем был переведен водителем директора фирмы. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи № трудовой книжки был уволен с данной фирмы по собственному желанию.

Трудовая книжка ИТ-1 № принадлежит ему, ФИО1 и также подтверждает факт его работы в указанные периоды.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона № 400- ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими в периоды моей работы нормами Кодекса законов о труде (ст. 39) и действующими в настоящее время нормами Трудового Кодекса РФ основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина является трудовая книжка установленного образца.

Все указанные периоды его работы протекали период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт его работы в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке ИТ-1 № 0147425 от 29 июня 1976 года, которые идут по порядку, заверены читаемыми печатями организаций и подписями кадровых работников.

Однако ГУ-УПФР по Буденновскому району, изучив представленные им документы, пришло к выводу, что продолжительность его документально подтвержденного страхового стажа составила лишь 01 год 10 месяцев 06 дней.

В настоящее время он лишен возможности получить у работодателей справки о работе, а так же архивные справки, так как все работодатели ликвидированы, и все периоды работы протекали на территории иностранного государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаях, установленных законом.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право ка страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при соблюдении двух условий: наличие требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

На основании изложенного считает, что зачету в общий страховой стаж подлежат указанные им периоды работы.

Отсутствие справок уточняющих факт работы препятствует мне в оформлении документов для получения пенсии.

Установление факта работы мне необходимо для реализации моего права на назначение страховой пенсии по старости.

Установить данный факт во внесудебном порядке, не представляется возможным.

Как указано в ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в том числе, и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта к выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Назначение трудовой пенсии носит заявительный характер независимо от правового статуса гражданина.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

У него право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с даты обращения в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Буденновскому району после достижения возраста 60 лет, то есть с 01 сентября 2017 года.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда по Буденновскому району Ставропольского края № 647035/17 от 29.11.2017 года об отказе ему в принятии трудовой книжки ИТ-1 № 0147425 от 29 июня 1976 года, исключении периодов работы и об отказе в назначении страховой пенсии по старости необоснованным;

- установить факт его работы в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уг. сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. сварщика 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности эл. сварщика 3 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. сварщика 4 разряда в ремонтно-прокатной базы треста «Азербайджантранстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса в автопарке № транспортной конторы МПП АЗССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве шофера 3 класса в автопарке № Бакинской Автотранспортной конторы №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве шофера-экспедитора автомашины ГАЗ-52 за № АГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера - экспедитора на а/м ГЗС А 891 ГАЗ-533а № АГШ в Бакинском Мясокомбинате;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности выездного экспедитора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя директора в частной фирме «ССМ»;

- обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда но Буденновскому району Ставропольского края включить ему в общий трудовой и страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» указанные периоды работы;

- обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда по Буденновскому району Ставропольского края назначить и выплачивать мне страховую пенсию по старости с даты его обращения, то есть с 01.09.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что после принятия ответчиком решения об отказе в назначении ему пенсии, он обращался в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, было принято решение от 27.03.2018г., после этого он не обращался в к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Просит суд удовлетворить заявленные им требования.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признал, пояснив, что решение об отказе в назначении истцу пенсии по старости от 29.11.2017г. было принято на основании того, что его имя в трудовой книжке не соответствовало имени в документе удостоверяющем его личность (вид на жительство), оценка конкретных периодов работы истца, в решение не давалась, считает решение об отказе законными и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отдельным определением суда от 14.06.2018г. требования истца к ответчику в части установлении факта его работы в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уг. сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. сварщика 2 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности эл. сварщика 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл. сварщика 4 разряда в ремонтно-прокатной базы треста «Азербайджантранстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера 3 класса в автопарке № транспортной конторы МПП АЗССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве шофера 3 класса в автопарке № Бакинской Автотранспортной конторы №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве шофера-экспедитора автомашины ГАЗ-52 за № АГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера - экспедитора на а/м ГЗС А 891 ГАЗ-533а № АГШ в Бакинском Мясокомбинате; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности выездного экспедитора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя директора в частной фирме «ССМ» и обязании включить указанные периоды работы в общий трудовой и страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», оставлены без рассмотрения на основании второго абзаца ст. 222 ГПК РФ в виду не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом этого, судом принимается решение по следующим требованиям истца к ответчику: о признании необоснованным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда по Буденновскому району Ставропольского края № 647035/17 от 29.11.2017 года об отказе в принятии трудовой книжки ИТ-1 №0147425 от 29 июня 1976 и обязании назначить страховую пенсию по старости с 01.09.2017г.

Судом установлено, что истец обратился в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району 01.09.2017г. за установлением ему страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее ФЗ №400).

Согласно ч. 6 ст. 21 ФЗ №400, п. 2 и п/п «а» п. 6 приказа Минтруда РФ от 28.11.2014г. №958н, для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Судом установлено, что ФИО1 предоставил в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району 01.09.2017г. в трудовую книжку ИТ-1 №0147425 от 29 июня 1976, выданную на имя ФИО1, что не соответствовало документу удостоверяющему его личность - Вид на жительство иностранного гражданина 82 №,0357572, выданного на имя ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ №400, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

ФИО1 не представил в ГУ УПФ РФ по Буденновскому району в течение установленного ч. 3 ст. 22 ФЗ №400 срока (три месяца) со дня подачи заявления, доказательств принадлежности ему трудовой книжки на имя ФИО1.

С учетом этого, ответчик ГУ УПФ РФ по Буденновскому району обоснованно 29.11.2107г. принял решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Предоставление истцом суду решения Буденновского городского суда от 27.03.2018г. об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки ИТ-1 №0147425 от 29 июня 1976, выданной на имя ФИО1, вступившее в законную силу 04.05.2018г., не может быть принято судом в качестве доказательства о незаконности и необоснованности решения ответчика об отказе в назначении пенсии от 29.11.2017г., поскольку данное доказательство было получено истцом после принятия обжалуемого решения об отказе, соответственно, оно не могло быть принято во внимание ГУ УПФ РФ по Буденновскому району при рассмотрение заявления истца от 01.09.2017г.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что решение Буденновского городского суда от 27.03.2018г. не является основанием для удовлетворения требований истца: о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии от 29.11.2017г. незаконным и необоснованным и возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 01.09.2017г.

По мнению суда, указанное решение суда от 27.03.2018г., подтверждающее принадлежность истцу трудовой книжки ИТ-1 №0147425 от 29 июня 1976, является основанием для него обратиться ГУ УПФ РФ по Буденновскому району с новым заявлением о назначении страховой пенсии с учетом того этого решения.

Вопреки доводам истца, изложенным в иске, обжалуемое решение ответчика от 29.11.2017г. об отказе в назначении страховой пенсии, не содержит суждений и оценок о конкретных периодах работы истца, фактически отказ основан на не принятии ГУ УПФ РФ по Буденновскому району трудовой книжки в целом как документа, принадлежащего истцу ФИО1, поскольку в нем было указано другое имя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1о к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда по Буденновскому району: о признании необоснованным решения №647035/17 от 29.11.2017 года об отказе в принятии трудовой книжки ИТ-1 №0147425 от 29 июня 1976 и отказе в назначении страховой пенсии по старости с 01.09.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пронькин В.А.