Решение № 2-2015/2024 2-2015/2024~М-1351/2024 М-1351/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2015/2024

Дело № 2-2015/2024 64RS0004-01-2024-001917-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55454,98 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК <адрес> и Кировская область» и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику передан займ в сумме 15000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15000 рублей, по процентам в сумме 37454,99 рублей, штраф 2999,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК <адрес> и Кировская область» уступило права требования по просроченным займам истцу. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просит применить срок исковой давности и отказать в иске. Заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Cогласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК <адрес> и Кировская область» и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику передан займ в сумме 15000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15000 рублей, по процентам в сумме 37454,99 рублей, штраф 2999,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК <адрес> и Кировская область» уступило права требования по просроченным займам истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Платежи по договору ответчик обязался вносить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с иском в суд истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова