Решение № 2-818/2020 2-818/2020~М-979/2020 М-979/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-818/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года ст-ца Кущёвская

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Лыткиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на № м автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП и управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Поскольку автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, АО «АльфаСтрахование» на основании заявления о страховом случае, произвело страховую выплату за ремонт автомобиля в размере № рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда возвратилось почтовое отправление, направленное по месту его регистрации в связи с его не вручением. Согласно адресной справки, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, то применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует её возврат суду, следует считать надлежащим извещением его о времени и месте слушания дела. В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в том числе, на праве собственности.

На причинителя вреда, в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в № м автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля № гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д. 7). В связи с чем, суд полагает, что вред, причиненный собственнику автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, подлежит возмещению ФИО1, как лицом, причинившим его и управлявшим автомобилем № без полиса ОСАГО.

Кроме того, из акта осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует, что транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д. 8), согласно произведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № руб. (л.д. 9).

Собственник транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 6). АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатило <данные изъяты>» за ремонт вышеуказанного автомобиля № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 по договору обязательного страхования не была застрахована, то указанная сумма подлежит взысканию с него, как с виновника ДТП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежат взысканию ущерб, причиненный АО «АльффаСтрахование в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО «АльфаСтрахование», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> в пользу АО «Альфастрахование» в порядке суброгации причиненный ущерб в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу