Решение № 2-1126/2020 2-1126/2020~М-987/2020 М-987/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1126/2020

. Дело № 2–1126/20

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору, решение вступило в законную силу. В связи с заменой взыскателя на правопреемника ООО «Демокрит» ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по Советскому району г. Казани УФССП по РТ повторно было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 977934,77 рублей. В рамках исполнения данного исполнительного производства взысканий не производилось. Согласно данным ЕГРП ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, СНТ «Авиатор» участок №. Поскольку данное решение суда до настоящего времени не исполнено, просит обратить взыскание на данный земельный участок и определить способ продажи имущества через публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОСП № по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демокрит» признано правопреемником по обязательствам Банка «ВТБ 24» (ЗАО) в рамках гражданского дела № по иску Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям ФССП (официальный сайт ФССП России) основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 977934,77 рублей.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, СНТ «Авиатор» участок №, с кадастровой стоимостью 256396,89 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности по решению суда является значительной, а длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает положения действующего законодательства, кроме того, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Так, согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Спорное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 в силу ст. 446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, СНТ «Авиатор» участок №, принадлежащий ответчику, поскольку установлено, что он является собственностью ответчика, на который может быть обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком же, в свою очередь, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное выше имущество, он не доказала несоразмерности долга и стоимости земельного участка, и не заявил об обращении взыскания, в первую очередь, на другое принадлежащее ему имущество, а напротив, в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

Кроме того, суд учитывает, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется в течение длительного периода времени – более шести лет, сумму задолженности – 977934,30 рублей, а также то, что во исполнение данного решения суда ответчиком денежные средства не перечислялись.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Демокрит» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: