Решение № 2А-569/2018 2А-569/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-569/2018

Дело №а-569/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 25 июня 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего единолично судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Мартыновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Хасанскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Административный истец ОМВД России по Хасанскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 «г», 158 ч.2 «в» к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 158 «в» УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; по ст. 161 ч.2 «г» УК РФ назначено наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет в отношении ФИО1, с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, в дни, установленные этим органом; в период с 22.00 до 06.00 находится по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За это время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (административный арест на срок 10 суток), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (административный арест на срок 10 суток), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (административный арест на срок 10 суток),ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (обязательные работы на срок 30 часов).

По месту жительства характеризуется посредственно. В настоящее время официально не трудоустроен. По характеру спокойный, в общении с людьми вежлив. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Просит вменить дополнительные административные ограничения ранее судимому ФИО1 в виде 1) обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц в дни, установленные этим органом; 2) запрета выезда за пределы Хасанского района, без уведомления органа внутренних дел; 3) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца ОМВД России по Хасанскому району в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает административный иск, по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно в порядке ст.96 КАС РФ. До начала судебного заседания известил суд о неявки в судебное заседание путем направления заявления, без указания причин. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, оснований для отложения дела в порядке ст.150 КАС РФ не установлено. В силу ч.4 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ОМВД по Хасанскому району подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ч. 8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В ходе судебного заседания из исследованных судом материалов нашло подтверждение, что ФИО1 в течение срока административного надзора 4 раза привлекался к административной ответственности трижды по ст. 19.24 ч.1 КоАП и по ст.19.24 ч.3, КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения - невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, когда эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановления о назначении ФИО1 административного наказания были вынесены в незначительный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 месяцев после установления административного надзора решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушения относятся к категории посягающих на общественные отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

С учетом представленных суду сведений о поведении осужденного ФИО1, а также с целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, должного оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия и охраны общественных интересов государства, суд считает необходимым и целесообразным вменить дополнительные административные ограничения ранее судимому ФИО1

С учетом изложенного, контроль за соблюдением административных ограничений, установленных в отношении осужденного ФИО1 подлежит возложению на орган внутренних дел – ОМВД России по Хасанскому району по избранному месту жительства, в течение всего срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по Хасанскому району о вменении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения административные ограничения в виде 1) обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц в дни, установленные этим органом, 2) запрета выезда за пределы Хасанского района, без уведомления органа внутренних дел; 3) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова