Решение № 2-3204/2024 2-3204/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-3204/2024

Дело № 2-3204/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-001246-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре И.И. Хамматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП БАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП БАНК» (далее – АО «ОТП БАНК», ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 1 апреля 2023 года между ней и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор ..., по которому был выдан кредит в размере 790 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев.

При этом, за счет кредитных средств была списана сумма в размере 40 000 рублей 00 копеек на дополнительную услугу «РЕСО-ДМС при ДТП Расширенный» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») и 65 000 рублей 00 копеек за сервисную помощь на дорогах в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года установлено, что воля потребителя на приобретение дополнительных услуг не доказана, банком также не доведена до потребителя информация о предоставленных дополнительных услугах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19 октября 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.

Ссылаясь на тот факт, что услуги были навязаны в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства уплаченные за дополнительные услуги в размере 105 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на указанную сумму за период с 2 апреля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 18 771 рубль 09 копеек а также взыскать их вплоть по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 9 902 рубля 05 копеек и вплоть по день вынесения решения судом, неустойку за период с 30 сентября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 390 600 рублей 00 копеек, а также сумму штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель АО «ОТП БАНК» в судебное заседание по извещению не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено: 1 апреля 2023 года между ней и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор ..., по которому был выдан кредит в размере 790 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев.

При этом, за счет кредитных средств была списана сумма в размере 40 000 рублей 00 копеек на дополнительную услугу «РЕСО-ДМС при ДТП Расширенный» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» и 65 000 рублей 00 копеек за сервисную помощь на дорогах в пользу ООО «Сити Ассист».

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Суд считает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года установлено, что воля потребителя на приобретение дополнительных услуг не доказана, банком также не доведена до потребителя информация о предоставленных дополнительных услугах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 19 октября 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом Арбитражный суд пришел к выводу, что банком нарушены нормы закона О защите прав потребителей.

Установив указанные обстоятельства Арбитражный суд пришли к выводу, что ответчиком допущены нарушения пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку факт нарушения прав истца доказан, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг и процентов подлежащих начислению на указанную сумму, поскольку истец не мог пользоваться данными денежными средствами, являющимися частью кредита.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика АО «ОТП БАНК» денежные средства уплаченные за дополнительные услуги в размере 105 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом Банку с суммы стоимости дополнительных услуг, которые были включены в сумму кредита. Суд соглашается с расчетом процентов за период с 2 апреля 2023 года по 31 января 2024 года, представленным истцом.

Таким образом за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 18 771 рубль 09 копеек.

Кроме того, указанные проценты в соответствии с заявленными требованиями, подлежат взысканию также за период с 1 февраля 2024 года по 19 марта 2024 года в размере 2 956 рублей 34 копейки (105 000 рублей 00 копеек/365 дней*48 дней*21,41%).

Таким образом за период с 2 апреля 2023 года по 19 марта 2024 года подлежит взысканию 21 727 рублей 43 копейки (18 771 рубль 09 копеек + 2 956 рублей 34 копейки)

Банком иной расчет процентов суду не представлен.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Проверив арифметические расчеты истца, суд находит их верными, и таким образом размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 2 апреля 2023 года по 19 марта 2024 года (день вынесения решения судом) составит 12 105 рублей 33 копейки.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 71 916 рублей 38 копеек в пользу истца (105 000 рублей 00 копеек + 21 727 рублей 43 копейки + 12 105 рублей 33 копейки + 5 000 рублей) х50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «ОТП БАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП БАНК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) сумму, уплаченную за дополнительные услуги в размере 105 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченные проценты по кредиту, начисленные на суммы уплаченные за дополнительные услуги за период с 2 апреля 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 21 727 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 12 105 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 71 916 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП БАНК» (ИНН ...) в доход муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 4 276 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья подпись К.А. Никулин