Решение № 2-2558/2017 2-2558/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2558/2017

Дело № 2-2558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием, а/м «INFINITI» № № под управлением ФИО5, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 и а/м «TOYOTA CRESTA» г/н №, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет 700 100 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Воспользовавшись правом на страховое возмещение истцу было выплачено 400 000 рублей. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила 300 100 рублей.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 300 100 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 20 000; расходы по оплате государственной пошлины 6 201 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, поддержала изложенное в иске. Пояснила суду о том, что новое автотранспортное средство стоит более миллиона рублей. Осмотр поврежденного, а/м осуществляла страховая компания ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

По данному адресу ответчик извещался судом 2 раза, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке, примерно в 23:00, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «INFINITI» №н № под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и а/м «TOYOTA CRESTA» г/н №, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

К видам обязательного страхования законом отнесено страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в момент действия правоотношений максимальная сумма страхового в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства (с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)) округленно составляет 700 100 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что сумма ущерба причиненного истцу за минусом выплаченной суммы страховой компанией составляется (700 100 – 400 000) 300 100 рублей.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда, в соответствии с действующим законодательством возлагается на ФИО2 управлявшего автотранспортным средством «TOYOTA CRESTA» на законных основаниях, что подтверждено материалами дела.

При определении размера компенсации, суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение, выполненное ООО «Компанией «Компетент-Сюрвейер» поскольку оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, данная заключение выполнено в рамках разрешения вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта не оспаривается.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения (700 100 – 400 000 рублей) с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 300 100 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Правовой центр» и ФИО1 с учетом принципа разумности и справедливости суд, взыскивает с ответчика ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению заключения ООО «Компанией «Компетент-Сюрвейер» в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 201 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 300 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 201 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий