Решение № 2-1171/2023 2-26/2024 2-26/2024(2-1171/2023;)~М-1125/2023 М-1125/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1171/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26/2024 по иску ФИО1 к ООО "реСтор" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с иском к ООО "реСтор" о защите прав потребителей, в котором просит суд, с учетом уточнения, обязать ответчика принять отказ от исполнения и расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: №, IMEI: №. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 90 241 руб., данное требование просят считать исполненным. Взыскать с ответчика пени (неустойку) с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 274 дня просрочки равную сумме 247 260,34 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за досудебное экспертное заключение в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО "реСтор" был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: №, IMEI: №, стоимостью 90 241 руб., что подтверждается чеком. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар перестал работать. Ввиду наличия недостатка в товаре истцом в лице представителя была направлена претензия ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил претензионное обращение. Его законные требования не были удовлетворены добровольно. Ввиду этих обстоятельств ответчику было отправлено исковое заявление на юридический адрес. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный дефект носит производственный характер.

В установленный десятидневный срок ответчик заявленное истцом требование не удовлетворил, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц ответчиком представлено не было.

В ввиду неудовлетворения требований потребителя и в соответствии с ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить пени в размере 1% цены товара (902,41 руб.) за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня со дня предъявления соответствующего требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по день удовлетворения требования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 274 дня просрочки равную сумме 247 260,34 руб.

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую ему вещь, для приобретения которой была израсходована значительная сумма его бюджета. Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 4500 рублей. В данном случае ответчиком было нарушено его право как потребителя на получение товара надлежащего качества, а так же право на возврат уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Для защиты своих прав в суде истец вынужден обратиться за юридической помощью к ФИО2, с которым истец заключил договор поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по договору составляет 7000 руб. Данные денежные средства были переданы при подписании договора, о чем составлен акт приемки-передачи денежных средств к договору поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в <данные изъяты> для определения дефекта, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору на оказание указанных услуг составила 8000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "реСтор" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные возражения, согласно которым, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости товара 90 241 руб. были перечислены представителю истца ФИО2 в пользу ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований истца в какой-либо части, взыскание неустойки производить с момента ознакомления ответчика с выводами судебной экспертизы, поскольку товар в адрес ответчика поступил только ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав выступление представителя истца, изучив возражения ответчика, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из смысла положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу части 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Как следует из абзаца 2 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 часть 6 статья 18 настоящего Закона).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО "реСтор" был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: №, IMEI: №, стоимостью 90 241 руб., что подтверждается чеком.

В процессе эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, но в течение двух лет со дня приобретения, в товаре выявился недостаток, наличие которого свидетельствует о несоответствии качества приобретенного товара заявленным продавцом потребительским характеристикам.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 года, сотовый телефон марки Apple iPhone 12 Purple 256 Gb относится к технически сложному товару.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца ООО "реСтор" потребителем направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении денежных средств за проведение экспертизы товара в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., оплаты услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу ФИО1 в досудебном порядке, в исследуемом товаре Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: №, IMEI: №, имеется дефект - "не включается, не загружается, нет изображения на дисплейном модуле". Выявленный дефект имеет производственный характер, аппарат не ремонтнопригоден.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребителю предложено предоставить товар в любой магазин ООО "реСтор", полный перечень которых размещен на сайте в сети Интернет, в любое удобное время в часы работы розничного магазина для проведения качества товара, либо направить товар и заполненный бланк в ООО "реСтор" по адресу: <адрес> по результатам проверки требования истца будут рассмотрены по существу.

Согласно отчету по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию, товар для проведения проверки не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения дела № ответчик направил ходатайство о назначении судебной экспертизы предмета спора, были назначены предварительные судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель в судебные заседания не явились, определением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявлено было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию, поступившую в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичными требованиями и товаром.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ о том, что истец не передал товар на проверку качества в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю, у продавца отсутствовали правовые основания для удовлетворения его требований, в связи с чем товар был возвращен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанным иском в суд повторно.

По ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> в смартфоне Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: №, IMEI: № установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения. Причиной возникновения обнаруженных дефектов, является неисправность электронных компонентов основной платы. В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации. Дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, проявившегося в процессе эксплуатации.

Доказательств в опровержение данного экспертного заключения суду ответчиком не представлено, заключение эксперта ответчиком не оспаривалось. Указанное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим экспертом, состоящим в штате экспертной организации <данные изъяты> Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами. В данном споре экспертная организация является независимой. Оснований не доверять указанному заключению эксперта, обладающего специальными познаниями в данной области, имеющего соответствующую квалификацию, стаж оценочной и экспертной деятельности, у суда не имеется. Он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает именно данное экспертное заключение как достоверное.

Доказательств эксплуатационного характера недостатка в товаре сторона ответчика, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В ходе рассмотрения дела после получения результатов экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил зачисление денежных средств в размере 90 241 руб. (стоимость некачественного товара) представителю истца ФИО2 в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственные дефекты, наличие которых не позволяет использовать сотовый телефон для целей. При этом, выявленный в сотовом телефоне недостаток является неустранимым, поскольку стоимость устранения недостатка путем замены устройства приближена стоимость телефона, и не оспорено ответчиком, поэтому выявленный в телефоне недостаток подпадает под понятие существенного недостатка, следовательно требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств правомерны, и подлежат удовлетворению, однако поскольку до вынесения судом решения ответчик перевел истцу денежные средства за спорный телефон, в данной части считать решение исполненным.

В связи с тем, что покупатель отказывается от договора купли-продажи и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора купли-продажи не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

Таким образом, суд считает необходимым обязать истца возвратить ООО "реСтор" сотовый телефон Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: № IMEI: №, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Срок, установленный судом, является, по мнению суда, разумным и позволяющим исполнить решение суда.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 260,34 руб. Указанные требования мотивированы тем, что продавец в установленный законом срок направил ответ в адрес истца, однако в изложенных в претензии требованиях было отказано, по тем основаниям, что пропущен двухлетний срок для обращения к продавцу. Суд, не находит оснований для отказа во взыскании неустойки в пользу истца, поскольку факт неправомерного отказа в удовлетворении требований потребителя был установлен.

Определяя период взыскания неустойки, суд полагает правильным его исчислять исходя из предмета заявленных требований, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - дня, следующего за днем, когда ответчик отказал истцу устранить недостаток по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований и полагает определить период просрочки указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90241/100*274 дня), размер неустойки определен в сумме - 247 260,34 руб.

Представитель ответчика не оспаривала право истца на возврат товара ненадлежащего качества, но при этом просила рассчитать неустойку с момента ознакомления с выводами судебной экспертизой, поскольку товар поступил в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ. Суд указанные доводы отклоняет, поскольку к претензии было приложена копия экспертного заключения ООО "Куйбышев Экспертиза", которому ответчиком, как следует из ответа, оценка дана не была.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст. 333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, однако в данном конкретном случае ее размер в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере, равном стоимости товара - 90 241 рублей.

Вместе с тем, данное удовлетворение требования потребителя суд не может быть расценено в качестве добровольного исполнения заявленных требований, поскольку их удовлетворение осуществлено ответчиком за пределами десятидневного срока, установленного законом и в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, при исчислении суммы штрафа следует осуществлять расчет, исходя из совокупности стоимости товара, присужденной в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, стоимость товара входит в сумму штрафа, следовательно, размер штрафа составит сумму в размере 50 620,50 руб., из расчета 90 241 руб. +10 000 руб. +1 000 руб. / 2.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 12 000 рублей.

Доводы истца о взыскании денежной суммы за составление заключения эксперта <данные изъяты>" в размере 8000 рублей отклоняются, поскольку проведение истцом досудебного исследования на предмет наличия в товаре недостатков (существенных, неустранимых, производственных) является преждевременной мерой при осуществлении защиты прав и свобод потребителя. Нормы гражданского законодательства, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", возлагающие бремя доказывания отсутствия в заявленном товаре дефектов и недостатков на продавца (изготовителя, исполнителя, импортера, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя), не предусматривают обязанность потребителя доказать обратное (наличие дефектов или недостатков).

Абзац 2 части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (абзац 3).

Кроме того, установление наличие в товаре недостатков и их характера по данной категории дел является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит выяснению и доказыванию в ходе судебного разбирательства, следовательно, установление данных обстоятельств возможно в рамках проведения судебной товароведческой экспертизы.

На основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для проведения досудебного исследования, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной суммы за составление заключения эксперта <данные изъяты> в размере 8000 рублей следует отказать.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ) (п. 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования потребителя, суд возложил на истца обязанность возвратить некачественный товар ответчику.

Соответственно, ответчик в данном деле приобрел не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар.

Невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, суд полагает, что заявление ответчика о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "реСтор" судебной неустойки в случае неисполнения истцом обязанности по возврату сотового телефона в полной комплектации ответчику является обоснованным, однако считает разумным размер судебной неустойки 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата сотового телефона в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения данного обязательства.

Размер установленной судом судебной неустойки в данном случае не является чрезмерным и не повлечет извлечение ответчиком какой-либо выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором поручения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным меду ФИО1 и ФИО2, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать доверителю юридическую помощь в возврате денежных средств за проданный ему некачественный товар в организации <данные изъяты> Вознаграждение поверенного, согласно п. 3.1. Договора, составило 7000 рублей. Акт приемки-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 оказанных ФИО2 юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "реСтор" в доход бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "реСтор" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО "реСтор", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, принять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> паспорт №, отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: №, IMEI: №, - в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с ООО "реСтор", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, стоимость товара - сотового телефона Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: №, IMEI: №, в размере 90 241 рублей - в данной части решение считать исполненным.

Взыскать с ООО "реСтор", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате товара ненадлежащего качества в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, а всего взыскать сумму 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "реСтор", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Большеглушицкий Самарской области в размере 1100 рублей."

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, возвратить ООО "реСтор", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, сотовый телефон Apple iPhone 12 Purple 256 Gb, серийный номер: №, IMEI: №, в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> паспорт №, в пользу ООО "реСтор", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата сотового телефона в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья