Решение № 2-1-616/2025 2-1-616/2025~М-1-569/2025 М-1-569/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1-616/2025

Дело № 2-1-616/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001177-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А., при секретаре Кочетковой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка, взыскании денежных средств полученных по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 29.11.2023 между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** было зарегистрировано за истцом 15.12.2023, расчет с продавцом в сумме 400 000 руб. произведен.

Решением суда от 26.07.2024, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление ФИО5 о признании недействительными результатов межевания двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №***. Постановлено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***.

Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №*** фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка и исключения его из гражданского оборота.

Истец направила в адрес ответчика письмо о расторжении договора купли-продажи указанного земельного участка, однако ответа на него не получила.

Просила суд расторгнуть договор купли – продажи земельного участка, заключенный 29.11.2023, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 400 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечен ФИО3, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, кадастровые инженеры ФИО9, ФИО10, администрация муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, администрация поселения муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение», Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что спорный земельный участок был приобретен по договору купли – продажи у ответчика ФИО2, от лица которого по доверенности действовал ФИО3 которому и были переданы денежные средства в сумме 400 000 руб. Как следовало из договора земельный участок прошел межевание, и о том, что границы этого земельного участка налагаются на земельный участок, принадлежащий ФИО5 при его покупке истец не знала. Об этом истец узнала после решения суда. Просил расторгнуть договор, и взыскать с ответчиков уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании на удовлетворение иска возражали, поскольку, о неправильном межевании ФИО2 известно не было, эти вопросом и вопросом продажи земельного участка занимался ФИО3 по нотариальной доверенности, который и получил денежные средства. Денежные средства от продажи земельного участка ФИО2 не получил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО6, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагала, что в исковых требованиях ФИО1 следует отказать.

Третье лицо ФИО5, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не участвовала, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, администрации поселения МО «Лебяжинское сельское поселение», ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, кадастровые инженеры ФИО9, ФИО10, представитель Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Ульяновской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, представитель УФССП России по Ульяновской области и представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли - продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условий о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Судом установлено, что между продавцом ФИО2, от имени которого по доверенности действовал представитель ФИО3, и покупателем ФИО1 29.11.2023 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: ***.

Стороны оценили указанный земельный участок на сумму 400 000 руб. (п. 3 договора), расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 4 договора). При этом (пп. 7 и 8 договора) оговорено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием земельного участка, установленным путем его осмотра перед заключением договора, и не обнаружил при его осмотре каких-либо недостатков, о которых ему не сообщил продавец, а продавец гарантировал, что участок правами третьих лиц не обременен (л.д. 13).

Согласно вписке из ЕГРН право собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №*** зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.11.2023 за ФИО1 и находится в безвоздмездном пользовании ФИО7 (л.д. 14-15, 33-39)

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26.07.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 Решением суда результаты межевания земельных участков, с кадастровыми номерами №*** и №***, в части определения местоположения их границ признаны недействительными, постановлено исключить их из ЕГРН. Из решения суда (заключения экспертизы) следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №*** налагается на земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО5 (л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Истец ФИО1 в обоснование своих требований фактически указывает, что приобретая спорный земельный участок, не знала, и не могла знать о правах третьего лица в данном случае ФИО5 на приобретаемый земельный участок, а в настоящее время с учетом решения Мелекесского районного суда от 26.07.2024, об исключении границ земельного участка, местоположение участка не определено, то есть истец фактически лишена права собственности на приобретенное имущество в том виде и в том месте, в котором оно указано в договоре, что является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, действующий через представителя ФИО3, при заключении договора купли-продажи земельного участка не предоставил истцу ФИО1 достоверных и полных сведений о реализуемом земельном участке, который, как установлено, налагался на земельный участок ФИО5 Договор купли - продажи от 29.11.2023 сведений, о наложения земельного участка с кадастровым номером №*** на земельный участок, принадлежащий ФИО5, не содержит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По общим правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, проведение кадастровых работ и заключение договора купли - продажи земельного участка он доверил своему представителю ФИО3 по доверенности и, о том, что реализуемый земельный участок налагается на земельный участок, принадлежащий ФИО5 он не знал.

Пунктом 5 статьи 10унктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная указанной нормой ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Как указано в п. 8 договора купли-продажи до его подписания отчуждаемый земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Следовательно, покупатель ФИО1 добросовестно полагала, что приобретаемый земельный участок свободен от прав третьих лиц. Доказательств того что истец знала о том, что на приобретаемый земельный участок налагается земельный участок, принадлежащий иному лицу - ФИО5, и получения согласия истца на приобретение такого участка ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Досудебный порядок по вопросу расторжения договора купли - продажи, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден (л.д. 26, 27).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Следует расторгнуть договор - купли продажи земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 38784+/- 68,94 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, заключенный 29.11.2025 между ФИО2, от лица которого действовал ФИО3, и ФИО1

При этом истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 400 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи и пояснений сторон в судебном заседании, интересы ответчика ФИО2 при заключении договора представлял ФИО3, действующий по доверенности, и привлеченный судом в дело в качестве ответчика. Ответчик ФИО3 доказательств передачи ответчику ФИО2 денежных средств, полученных по сделке, суду не представил, однако стороной сделки ФИО3 не является, а лишь представлял интересы ответчика ФИО2, следовательно, ФИО3 не может отвечать перед истцом ФИО1 при расторжении договора купли-продажи.

Как следует из п. 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами договора произведен до его подписания.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 400 000 руб., а в исковых требованиях к ответчику ФИО3 следует отказать.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанные денежные средства по сделке он не получил, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. При этом, ответчик ФИО2 не лишен права требования с ФИО3 денежных средств, полученных им по сделке и как он указывает, ему не переданные.

Исходя из положений пп. 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 - 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер. Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (п. 7). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац 1 пункт 2 статьи 218, пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца переданных по сделке денежных средств, с целью разрешения спора, следует прекратить право собственности истца на спорное недвижимое имущество и признать право на него за ответчиком, иное повлечет неосновательность обогащения истца.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №***, признав право собственности на этот участок бывшим владельцем – ответчиком ФИО2, что не является выходом суда за пределы исковых требований.

При этом, как следует из сообщения филиала ППК «Роскадастр» земельный участок с кадастровым номером №*** с кадастрового учета не снят, из реестра лишь исключены сведения о его границах (л.д.49).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены к ответчику ФИО2 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда после вступления в законную силу будет является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №*** и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь стст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка, взыскании денежных средств полученных по договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №*** площадью 38 794+/-68,94 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения, заключенный 29.11.2023 между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт №***), в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт №***) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 29.11.2023 в сумме 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт №***), на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 38 794+/-68,94 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения.

Признать право собственности ФИО2 **.**.**** года рождения (паспорт №***), на земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 38 794+/-68,94 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №*** и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Гуляев

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.