Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1159/2025

№2-1159/2025

61RS0001-01-2025-000527-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 31.03.2019 между сторонами заключен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей, срок исполнения обязательства согласно дополнительному соглашению к договору займа 31.03.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге транспортного средства от 31.03.2019, а именно транспортное средство - ... госномер № ... года выпуска. Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет 4 200 000 руб.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

09.04.2021 истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата зарегистрирован залог, регистрационный номер №

10.12.2024 истцом вручено ответчику требование о предоставлении предмета залога. Залоговый автомобиль не был предоставлен и не исполнены обязательства по вышеуказанному договору.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору от 31.03.2019, а именно транспортное средство - ..., госномер. №, ... года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель (номер) двигателя: №, цвет-... номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ... г.р., установив начальную стоимость автомобиля 4 200 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не направила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что 31.03.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей, срок исполнения обязательства 31.03.2020 (л.д. 18-21).

В силу дополнительного соглашения от 31.03.2020 установлен срок исполнения обязательства 31.03.2021.

Согласно п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 предоставляет в залог автомобиль.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 и ФИО2 заключили договор о залоге транспортного средства от 31.03.2019, а именно транспортное средство - ..., госномер №, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель (номер) двигателя: №, цвет-..., номер шасси(рамы): отсутствует, номер кузова: №.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 4 200 000 руб.

Как указывает истец, в установленный договором займа срок ФИО3 свои обязательства не исполнил.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 09.04.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, 10.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении транспортного средства, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 32).

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, представленной по запросу суда, собственником автомобиля в настоящее время является ФИО2.

Сведений о фактическом исполнении обязательств по кредитному договору должником в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку должник не исполнил принятые в рамках договора займа на себя обязательства, в то время как обеспечением обязательств по договору займа являлся договор залога транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 53 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., госномер №, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель(номер) двигателя: №, цвет-белый, номер шасси(рамы): отсутствует, номер кузова: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ИНН № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 400 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025.