Решение № 2А-1791/2024 2А-195/2025 2А-195/2025(2А-1791/2024;)~М-1363/2024 М-1363/2024 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2А-1791/2024

№ 2а-195/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-003175-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО5, ПАО «РНКБ»,

по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, заинтересованное лицо: ФИО5,

по административному иску ФИО14 к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, заинтересованное лицо: ФИО15, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился с административный иском к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании действий начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59-61).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик по делу ГУФССП России по <адрес> и <адрес> (л.д.54).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство административное дело №а-1924/2024 по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> Республики Крым и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановления и административное дело №а-1791/2024 по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений.Административному делу номер №а-1791/2024. Уточнено правильное наименование административных ответчиков: Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее – ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальник Отделения -старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее – начальник Отделения -старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>) ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее - ГУФССП России по <адрес> и <адрес>), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>) ФИО4 Привлечена к участию по делу как заинтересованное лицом ФИО5(л.д.114-115).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик по делу: начальник Отделения- старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 (л.д.118-119).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО5 (л.д.124).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 (л.д.138-139).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо РНКБ Банк (ПАО) (л.д.156-157).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 по административному иску ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4 незаконными, и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4 незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.165-171).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо – ФИО5 Объединено в одно производство административное дело №а-787/2024 по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО4 незаконными, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с административным делом №а-195/2025. (л.д.224-226).

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку административный истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, согласно приказа МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> административному истцу была назначена пенсия. Также, постановление об исполнительном производстве является незаконным, поскольку в постановлении указаны неточные сведения о взыскателе, должнике, чем судебным пристав-исполнитель, по мнению административного истца, нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указывает административный истец, несоответствие адреса и реквизитов физического лица – взыскателя нарушает права и законные интересы его и взыскателя. Кроме того, постановление об исполнительном производстве вынесено преждевременно без осуществления необходимых мер, приставом не было принято достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Сумма задолженности не была указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не была рассчитана.

Кроме того, административный истец полагает незаконным вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации МВД по <адрес> и была начислена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30832 руб.51 коп. Сумма обращения взыскания на денежные средства должника 8970 руб. По мнению административного истца, сумма, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неправильно. Также постановление является незаконным, так как в нем нет реквизитов физического лица – взыскателя, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом с целью исполнения постановления посредством портала госуслуг подано заявление №, в котором он просил отправить судебный приказ по месту работу с целью исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приобщении его заявления к материалам ИП. Также административным истцом была подана жалоба посредством Единого портала госуслуг (заявление №), в котором истец указал о необходимости направления судебного приказа по месту работы с целью его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Таким образом, должностным лицом была получена информация о месте работы должника, но, в установленные сроки, мер по взысканию принято не было, в постановлении нет достаточных мер сведений о взыскателе, и должнике, чем судебный пристав-исполнитель нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец обращает внимание на то обстоятельство, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесено без осуществления необходимых мер, приставом не было принято достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавал.

В судебное заседание административные ответчики: ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Заинтересованные лица по делу: ФИО5, представитель ПАО «РНКБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подано.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного суда <адрес> по делу 2-1-89/2019 (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в судебном приказе) от ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, а также в доход местного бюджета госпошлина в сумме 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступило заявление взыскателя ФИО12. М.В. о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым с приложением судебного приказа.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, административного истца ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> - ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 121 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, заявление ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 подано на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Крым.

Заявление ФИО5 зарегистрировано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции отделения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Крым о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.5 ст.36 Закона об исполнительном производстве, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 п. 5 пп. "а", "б", ч. 6).

В судебном приказе, выданном судом 27 марта 2019 г., на основании которого и возбуждено исполнительное производство, содержатся указанные сведения: в качестве взыскателя указана ФИО9; в качестве должника – ФИО2; адреса взыскателя и должника; указана резолютивная часть судебного приказа.

Постановление от 11 июня 2024 о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и на основании соответствующих требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительных листов.

В этом постановлении судебного пристава-исполнителя взыскатель и предмет исполнения были указаны в точном соответствии со сведениями о них в судебном приказе.

Исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соответствовал требованиям закона и оснований для отказа в возбуждении по нему исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось,

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона и права административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушает.

То обстоятельство, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства указаны неточные сведения о взыскателе, должнике, на чем административный истец основывает свой административный иск в указанной части, не может служить основанием для признания незаконным этого постановления, поскольку неточные указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства – в соответствии со сведениями, содержащимися в исполнительном документе - судебном приказе не влечет незаконности постановления.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление соответствует положениям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, при этом исходил из того, что достаточные основания для объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя при вышеизложенных обстоятельствах отсутствовали, на момент принятия оспариваемого постановления не был принят полный комплекс мер по установлению места нахождения должника и его имущества; совокупности ряда условий, предусмотренных ч.1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Не указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу взыскателя, не является нарушением, поскольку взыскатель просил возбудить исполнительное производство согласно судебного приказа в части взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО5, в связи с чем, оснований указывать в постановлении подлежащую ко взысканию сумму задолженности, не имелось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к вынесению постановлений судебными приставами-исполнителями, предусмотренным ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства законно.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 и отмене постановления от 14.06.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему.

Из положений п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Ч.1 ст.70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч.2 ст.24 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия постановления направлена ФИО2 через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 8 970 руб. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В подтверждении своих доводов об оплате задолженности по исполнительному производству истцом предоставлены суду платежные документы:

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, уплаченная в РНКБ Банк (ПАО) в размере 9000 руб. (л.д.129);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная в РНКБ Банк (ПАО) в размере 30 руб. (л.д.145);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная в РНКБ Банк (ПАО) в размере 9180 руб. (л.д.146).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства производились следующие перечисления средств в счет погашения долга взыскателю:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8970 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8769,75 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8069.95 руб. (текущие алименты из пенсии ФИО2);

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8069,95 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8069,95 руб.

Таким образом, исходя из сведений по справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО2 было оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) 30 руб.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на денежные средства должника, применяются только после его истечения.

Срок для добровольного исполнения начинает течь со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о размещении информации об этом в банке данных, иное извещение или постановление в форме электронного документа, в том числе направленное в личный кабинет на портале госуслуг.

То, что должник ФИО2 был проинформирован о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, номере исполнительного производства, предмете исполнения – взыскание алиментов по судебному приказу, следует из его жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной простой электронной подписью, имеющейся в материалах исполнительного производства (копия приобщена к материалам настоящего административного дела).

Однако, вопреки требованию пристава в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о немедленном исполнении требований исполнительного документа – в течение суток со дня получения, должник ФИО2 требования исполнительного документа в срок добровольного исполнения, не исполнил.

Так, как установлено судом выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО2 было оплачено по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) 30 руб., что, со всей очевидностью, не может свидетельствовать об исполнении должником обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? от всех видов заработка.

При этом, суд отмечает, что в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, не предоставляет документально подтвержденных сведений о трудовых доходах, а оплаченная им в указанный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей не защищают права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Доводы административного истца о неверном определении размера задолженности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8970 руб., суд отклоняет как необоснованные, исходя из нижеследующего.

Так, согласно положениям п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В отсутствие сведений о работе должника ФИО2, непредставления документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, а также учитывая, что, согласно приобщенной взыскателем ФИО9 к заявлению о возбуждении исполнительном производстве информации МВД по РК (по месту работы должника ФИО2), в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, возвращается исполнительный лист взыскателю, с указанием об удержании алиментов по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ - возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ - вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебным приставом-исполнителем по объективным причинам не могли быть получены ответы на запросы об имущественном положении должника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам была обоснованно рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что административный истец не мог быть не осведомлённым о том? что обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, была исполнена им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты увольнения из органов МВД) и не прекращается вне зависимости от возбужденного исполнительного производства, однако в добровольном порядке (вне исполнительного производства) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнялась.

С учетом изложенного не усматривается оснований для признания незаконными действий начальника Отделения-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 и отмене постановления от 14.06.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая административные исковые требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и отмене постановления от 19.11.2024 об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Исходя из содержания ст.38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п.1 с.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в СК РФ и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Закона об исполнительном производстве.

В ст.12 Федерального закона N 118 от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнений Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В то же время, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утвержден прилагаемый Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908 входит, в том числе доход в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках.

Судом установлено, что 19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

При этом, как следует из содержания обжалуемого постановления от 19.11.2024 года, основанием для его вынесения послужило получение в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем сведений о получении должником дохода (место работы ФГАОУ ВО «КФУ имени Вернадского».

В связи с истечением срока добровольного исполнения, судебный пристав посчитал необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

Для производства удержания из доходов должника постановление от 19.11.2024 года направлено ФГАОУ ВО «КФУ имени Вернадского».

Суд отмечает, что задолженность по алиментам, равно как и сами алименты на несовершеннолетних детей, по общему правилу, уплачивается из заработка должника.

Довод административного истца о несоответствии адреса и реквизитов физического лица, отсутствии точного адреса взыскателя, не может служить основанием для признания незаконным постановления от 19.11.2024 года.

Оспариваемое постановление от 19.11.2024 года принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, основания для признания нарушенными охраняемых законом прав и интересов административного истца отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы должника) соответствуют предписаниям ст.ст.12, 68, 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2024 года, заинтересованное лицо: ФИО5, ПАО «РНКБ» - отказать.

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо: ФИО5 - отказать.

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.11.2024 года, заинтересованное лицо: ФИО17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья Н.В.Уржумова