Постановление № 1-519/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-519/2018

Дело № 1-519/2018

Следственный № 11801300001001194


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Вандахай обвиняется в том, что 8 июня 2018 года в период времени с 3 часов 34 минут до 3 часов 41 минуты, действуя в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО5, тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 2 388 рублей с автомашины «Ниссан Атлас», г.н. К № ТР РУС, припаркованной у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Вандахай органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему вред подсудимым заглажен.

Вандахай в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный ущерб возмещен.

Помощник прокурора не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив Вандахай от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Из заявления потерпевшего следует, что причиненный вред заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеется. Подсудимый на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, крепление от аккумулятора, 2 гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить; автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. В № ЕН 41 РУС, переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить последнему по принадлежности; диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (т. 1 л.д. 81, 138, 157).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Вандахай в ходе предварительного следствия в размере 9 240 рублей (т. 2 л.д. 11), и в ходе судебного разбирательства в размере 2 640 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого не постановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- крепление от аккумулятора, 2 гаечных ключа, - уничтожить;

- автомобиль марки «Тойота Камри» г.р.з. В № ЕН 41 РУС, переданный ФИО2 – оставить ему по принадлежности;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 11 880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Меллер