Решение № 2А-2259/2026 2А-2259/2026~М-6367/2025 М-6367/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-2259/2026

Административное дело № 2а-2259/2026

УИД 23RS0059-01-2025-012122-42

Категория 3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2026 г.Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, а также об обязании осуществить государственную регистрацию.

Административный истец ссылается на предоставление им в орган регистрации прав документов, которые, по его мнению, подтверждают наличие оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, площадью 863 кв. м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец указывает, что за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом по указанному адресу, а также ссылается на архивные документы, выписки из земельно-шнуровой и похозяйственной книг, свидетельства о праве на наследство, решение Центрального районного суда города Сочи от 07.12.2010 по делу № 2-3907/10 и иные документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии правовых оснований для оформления права на спорный земельный участок.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 12.01.2026 № КУВД-001/2025-55235645/3 усматривается, что орган регистрации прав отказал в осуществлении государственной регистрации ввиду неустранения в период приостановления причин, препятствующих регистрации. В указанном уведомлении отражено, что заявителем не представлены документы, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, подтверждающие ранее возникшее право на заявленный к регистрации земельный участок.

Кроме того, из представленного отзыва Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует позиция административного ответчика о том, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в порядке статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ возможна только при наличии документов, прямо указанных в данной норме, а представленные заявителем документы, по мнению органа регистрации прав, не заменяют такой правоустанавливающий либо правоудостоверяющий документ. Кроме того, в представленных административным истцом документах имеются противоречия в площади и разрешенном виде использования земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 наставили на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что 03.10.2025 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

09.10.2025 органом регистрации прав вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-55235645/1. Из административного искового заявления следует, что административный истец считал данное решение незаконным и указывал на наличие у него необходимого пакета документов.

12.01.2026 Центральным отделом города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-55235645/3, в котором в качестве основания отказа указано истечение срока приостановления и неустранение причин, препятствующих осуществлению регистрации.

Из текста уведомления об отказе усматривается, что государственный регистратор пришел к выводу об отсутствии документов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ, подтверждающих ранее возникшее право на земельный участок со стороны гражданина либо любого прежнего собственника здания, расположенного на этом участке.

В подтверждение своей позиции административный истец ссылается на копии архивных документов, на судебное решение от 07.12.2010 по делу № 2-3907/10, на сведения о зарегистрированном праве собственности на жилой дом, на выписку из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровые документы по земельному участку.

Указанные документы подтверждают существование объекта недвижимости и факт обращения в орган регистрации прав. Вместе с тем сами по себе эти документы не свидетельствуют о наличии предусмотренной законом совокупности оснований для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ.

Сведения кадастрового паспорта, выписки из ЕГРН и иные регистрационные сведения отражают содержащуюся в соответствующих учетных системах информацию, однако не подменяют собой тот правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ, который должен быть представлен в орган регистрации прав в случаях, прямо предусмотренных законом.

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 07.12.2010 по делу № 2-3907/2010, на которое ссылается административный истец, не устанавливает право собственности административного истца либо его правопредшественника на спорный земельный участок в таком объеме и виде, которые позволяли бы осуществить государственную регистрацию права собственности на участок без представления иных документов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ.

Доказательств того, что в период приостановления в орган регистрации прав были представлены документы, устраняющие причины приостановления и отвечающие требованиям статей 21 и 49 Федерального закона № 218-ФЗ, в представленном объеме материалов не имеется. Также отсутствуют данные о том, что административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, нарушил установленный порядок принятия решения либо сослался на основания, не предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права и законные интересы.

Согласно частям 8, 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет законность оспариваемого решения в оспариваемой части, выясняет, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения, соблюдены ли полномочия, порядок и основания принятия решения, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам; обязанность доказывания обстоятельств, касающихся законности решения, возлагается на административного ответчика, тогда как обстоятельства нарушения прав и соблюдения срока обращения в суд доказываются лицом, обратившимся в суд.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить совокупность условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав, свобод или законных интересов административного истца. При отсутствии такой совокупности в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в государственной регистрации прав отказывается, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие ее осуществлению.

Частями 1 и 2 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрен специальный перечень документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в ситуации, когда к гражданину перешло право собственности на расположенное на участке здание.

Из материалов, представленных суду, не усматривается, что административный истец представил в орган регистрации прав надлежащий документ из числа прямо указанных в частях 1 и 2 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ, который устанавливал бы или удостоверял право гражданина – любого прежнего собственника здания – на спорный земельный участок. Наличие у административного истца права собственности на жилой дом, равно как и наличие архивных справок, выписок и иных сведений, само по себе не освобождает от необходимости представления документа-основания в том виде и объеме, который требует закон.

Кроме того, согласно представленному административным ответчиком копии ответа директора МКУ «Архив г. Сочи» от 21.06.2023 в протоколах заседаний общих собраний колхозников и заседаний правления колхоза им. Микояна (позднее – колхоз «Дружба») Навагинского сельского Совета Адлерского района за 1950-1951 гг., находящиеся на архивном хранении, сведений о выделении земельного участка ФИО4 (наследником которой является административный истец) не обнаружено.

При таком положении у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 09.10.2025 № КУВД-001/2025-55235645/2 и об отказе от 12.01.2026 № КУВД-001/2025-55235645/3 принято при отсутствии предусмотренных законом оснований либо с нарушением установленного порядка. Следовательно, совокупность условий, необходимая для признания отказа незаконным, по представленным материалам не подтверждена.

Суд также учитывает, что в рамках настоящего дела не разрешается вопрос о признании права собственности на земельный участок или об установлении юридически значимого факта наличия такого права; предметом судебной проверки является исключительно законность оспариваемого отказа органа регистрации прав исходя из документов, представленных заявителем на момент административной процедуры.

С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19.03.2026.

Судья Е.В. Сидоренко