Решение № 2-397/2018 2-397/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-397/2018Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело № года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Майский районный суд КБР в составе: Председательствующего судьи Кулеш М.А., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленного представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, Истец - Акционерное Общество «Тинькофф Банк», ранее Закрытое Акционерное Общество Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 168589.62 рублей из них: 97193,00 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 48675,79 рублей просроченные проценты, 22720.83 рублей штрафных процентов, а так же судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4571,79 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 ( далее Заемщик) заключили договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 97000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил. На момент обращения с указанным иском в суд у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 будучи должным образом уведомленной в судебное заседание не явилась. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Суд, исходя из положений главы 22 ГПК, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен, по сути, кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявление. Право кредитора - Банка на истребование суммы займа основано на нормах закона и условиях заключенного договора. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьями ст.ст. 307-328 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ. В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" №-П от ДД.ММ.ГГГГ выдача карты означает предоставление кредита. Из представленных истцом доказательств следует, что на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете установленного образца об оформлении ей кредитной карты датированного ею ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькоф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифами банка, банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. О том, что ФИО1 ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете (л.д. 23-24). Выпиской по счету договора № (л.д.19-20) подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Подписывая заявление-анкету о предоставлении кредита, Заемщик уведомлял банк о том, что он ознакомлен с общими условиями и тарифами банка по тарифному плану ТП 7.27 RUB, в которых указаны процентная ставка по кредиту, штрафные санкции. Полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. При этом график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определял порядок погашения кредита, поскольку он имел право пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, т.к. банку не известно, сколько денежных средств намерен снять клиент со счета. Банк информировал Заемщика о примерном графике платежей и полной стоимости кредита. Так же были предусмотрены обязательные платежи: плата за обслуживание карты, плата за предоставление услуги «СМС-Банк», за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита, комиссия за совершение расходных операций с картой других кредитных организациях. Подписывая заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их содержание и обязуется соблюдать в случае заключения договора. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 А.Б. получила кредитную карту, активировала её, что подтверждается выпиской движения денежных средств по указанному договору, согласно которой во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере. ФИО1 активно пользовалась картой и неоднократно снимала наличные денежные средства в общей сумме 8400 рублей, а так же производила оплату товаров и услуг на общую сумму 2329.6 руб. В погашение долга никаких сумм не вносила. Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 168589,62 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять руб.62 коп.) рублей из них: 97193 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 48675,79 рублей просроченные проценты, 22720.83 рублей штрафных процентов. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг с ней договор, заявив о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, что подтверждается копией заключительного счета (л.д.44). Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет – выписками и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав с держателя карты кредитную задолженность в размере 168589,62 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять руб.62 коп.). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4571,79 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом приведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в вышеуказанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 168589,62 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять руб.62 коп.) рублей из них: 97193 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 48675,79 рублей просроченные проценты, 22720.83 рублей штрафных процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 4571,79 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года. Судья Майского райсуда КБР: Кулеш М.А. Суд:Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кулеш М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|