Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1378\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой во вредных условиях труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой во вредных условиях труда.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по т. 30 ч. 1 п.п. 1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28.12.2013года, в связи с тем, что он достиг возраста 50 лет и мой специальный стаж к тому времени составлял более 10 лет.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от <дата> № истцу было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия необходимо специального трудового стажа – 10 лет.

Истец просит признать недействительным решение об отказе в назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд включить в специальный трудовой стаж периоды его работы и назначить трудовую пенсию с момента обращения.(л.д. 3-5)

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области ФИО2, действующая по доверенности(л.д.18), заявленные требования не признала по мотивам, отраженным в письменном отказе в назначении пенсии.

Исследовав материалы дела, опросив истца и представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ – мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно Списка № 1, р.8, ш.1080А010 производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической промышленности, занятые полный рабочий день в производствах, перечисленных в Списке № 1, имеют право на получение льготной пенсии.

Из материалов дела следует, что <дата> истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по т. 30 ч. 1 п.п. 1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28.12.2013года, в связи с тем, что он достиг возраста 50 лет и мой специальный стаж к тому времени составлял более 10 лет.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от <дата> № ФИО1 было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ № 173 в виду отсутствия необходимого льготного стажа – 10 лет. (лд.6).

Согласно данного решения пенсионного фонда специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1составляет 7 лет 9 месяцев 15 дней.

При этом в специальный трудовой стаж истца не включены периоды работы истца по Списку № 1 р. 8, ш. 1080А010:

- с <дата> в должности слесаря-ремонтника в цехе №3 по ремонту электроэнергетическогно и энерготехнорлогического оборудования на предприятии «Воскресенскремэнерго», т.к. отсутствует учет фактически отработанного времени. Кроме того, работа протекала не только в цехах, предусмотренных Списком № 1, но и в цехах, поименованных в Списке № 2(цех полиэтиленовой тары).

Согласно разъяснению Министерства труда № 5 от <дата> указанная работа засчитывается работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, занятых на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда по фактически отработанному времени;

- с <дата> в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования в цехах по производству минеральных удобрений, солей, кислот в АП «Сарпах», АО «Морес» в связи с отсутствием уставных документов указанных организаций, т.к. право на досрочное пенсионное обеспечение по фактически отработанному времени предоставлено только работникам специализированных ремонтных организаций, что документально не подтверждено.

Суд, учитывая пояснения истца, материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела на имя ФИО1.(обозревалось судом) считает решение пенсионного фонда об отказе во включении истцу ФИО1 в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы необоснованным, т.к. его трудовая деятельность в указанные выше периоды подтверждается данными трудовой книжки на его имя(лд. 7-9), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003года № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из выданной архивным отделом МУ «Администрации Воскресенского муниципального района» М.о. справки от <дата> № следует, что следует, в спорный период с <дата> истец работал в должности слесаря-ремонтника в цехе №3 по ремонту электроэнергетическогно и энерготехнорлогического оборудования на предприятии «Воскресенскремэнерго». (лд 10)

Согласно Списка № 1 р.8, ш.1080А010 истец имеет право на назначение пенсии на льготных условиях, т.к. в суде установлено, что истец в указанный выше период работы был занят полный рабочий день в производства продукции, предусмотренных Списком № 1, на ремонте электроэнергетического и энерготехнологического оборудования в основных цехах ПО «Минудобрения».

Из справки, выданной АО «ВМУ» от <дата> № следует, что в спорный период с 26.08.1991года по 06.09.1993года он работал по фактически отработанному времени в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования в цехах по производству минеральных удобрений, солей, кислот в АП «Сарпах», в АО «Морес».(л.д. 11-12)

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ сведения о специализации коммерческих организаций не подлежат обязательному указанию в Уставе организации, а определяются характером работы(направлением деятельности). В связи с этим суд считает, что отсутствие сведений о специализации коммерческих организаций не подлежат обязательному указанию в Уставе организации и отсутствие уставных документов не может быть причиной отказа в зачете периода работы в АП «Сарпах» и в АО «Морес».

Доводы, указанные истцом в иске и в ходе судебного заседания не опровергнуты представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. при включении истцу в специальный трудовой стаж указанных выше периодов работы, у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, т.е<дата>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России № 22 по г. Москве и Московской области от <дата> № 222 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1,, <дата> года рождения, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1,, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1, р.8, ш.1080А010:

- периоды его работы с <дата> года в должности слесаря-ремонтника в цехе №3 по ремонту электроэнергетическогно и энерготехнорлогического оборудования на предприятии «Воскресенскремэнерго;

- с <дата> в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования в цехах по производству минеральных удобрений, солей, кислот в АП «Сарпах», АО «Морес».

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1,, <дата> года рождения, досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения, т.е. с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шиканова З.В.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1378\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ