Решение № 2А-445/2017 2А-445/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-445/2017

Адм. дело №2а-445/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2017 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца -адвоката Минайлова А.А.,

представителя административного ответчика Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации поселка <адрес> о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления о выделении земельного участка и возложении обязанности на администрацию поселка Прямицыно разрешить вопрос по существу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации поселка <адрес> о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления о выделении земельного участка и возложении обязанности на администрацию поселка Прямицыно разрешить вопрос по существу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации п.Прямицыно о продаже земельного участка по адресу: <адрес> Этот участок является смежным с принадлежащим ей домовладением по адресу: <адрес> необходим ей для осуществления хозяйственной деятельности, ведения подсобного хозяйства и обслуживания дома. В настоящее время размер ее земельного участка составляет 215 кв.метров. Этого недостаточно для нормального функционирования и обслуживания домовладения.

Истец полагает, что данный случай прямо подпадает под действие п.п.10 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и продажа земельного участка осуществляется без проведения торгов.

Ответчиком ее заявление длительное время игнорировалось, что вызвало обращение в прокуратуру <адрес> и по результатам проведенной проверки было вынесено прокурором представление в адрес главы поселка. Прямицыно.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно подано заявление с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане земель поселения с указанием координат характерных точек границ участка. Однако, глава поселка ФИО4 отказался рассматривать вопрос по существу (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо того, истец указала, что в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик утверждает, что земельный участок был передан Администрацией поселка Прямицыно и в настоящее время находится в хозяйственном ведении МУП «Рынок Прямицыно», что не соответствует действительности. Участок по адресу: <адрес> уже многие годы пустует и на нем возникла стихийная свалка. Этот факт установлен и отражен в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать незаконным отказ Администрации поселка Прямицыно <адрес> в рассмотрении по существу ее заявления о выделении (продаже) земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой.

Обязать Администрацию поселка Прямицыно <адрес> разрешить вопрос по существу в соответствии с п.п.10 п.2 ст. 39.3 и ст.39.18 ЗК РФ (продать ФИО1 запрашиваемый земельный участок без проведения торгов).

В судебном заседании истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 - адвокат Минайлов А.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме кроме того указал, что в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится прямого указания как на предоставление земельного участка, так и на отказ в предоставлении земельного участка ФИО1, из чего следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрено не было без указания причин.

Просил признать незаконным отказ Администрации поселка Прямицыно <адрес> в рассмотрении по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении (продаже) земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой.

Обязать Администрацию поселка Прямицыно <адрес> разрешить вопрос по существу в соответствии с п.п.10 п.2 ст. 39.3 и ст.39.18 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика - Администрации поселка Прямицыно <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации <адрес> о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Данное заявление было рассмотрено в установленные законом сроки, ФИО1 было отказано, так как запрашиваемый земельный участок ранее был передан в ведение МУП «Ярмарка поселка Прямицыно», ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ за №. Доводы истца о том, что глава поселка Прямицыно отказался рассматривать по существу данное заявление не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поселка Прямицыно поступило повторное заявление от ФИО1 Заявление также было рассмотрено, ответ также направлен. По представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено повторно, заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представитель ответчика не отрицала, что при подготовке ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Прямицыно были допущены нарушения земельного законодательства, а также согласилась с доводами представителя административного истца о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрено не было.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п.3 ст.5 указанного закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.9 указанного закона, поступившее с государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию поселка Прямицыно с письменным заявлением о продаже смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления хозяйственной деятельности. (л.д.7).

Истец ФИО1 указала, что ее заявление длительное время ответчиком не рассматривалось, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру <адрес>.

Прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 была проведена проверка исполнения законодательства об обращениях граждан, земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 за № главе п.Прямицыно <адрес> было внесено представление об устранении нарушений закона.

В ходе проведенной проверки установлено, что Администрацией поселка Прямицыно указанное заявление рассмотрено, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ, согласно которого ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка, ввиду того, что он находится в хозяйственном ведении МУП «Рынок Прямицыно» и был предназначен для функционирования ярмарки по продаже животных и птицы.

Согласно п.п.10 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В месте с тем, из представления прокурора следует, что ответ администрации <адрес> на заявление ФИО1 не содержит вывод об отсутствии оснований для предоставления указанного участка без проведения торгов, либо о наличии таких оснований и возможности обращения заявителя в рамках предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом. Таким образом, вопросы, указанные заявителем в своем обращении администрацией <адрес> не рассмотрены должным образом. (л.д.18-22).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселка Прямицыно поступило заявление от ФИО1 о выделении земельного участка в размере 3 соток к уже имеющимся 2,15 соткам земли с кадастровым номером 46:17:0101:03. К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. (л.д.11,13,14).

ДД.ММ.ГГГГ главой поселка <адрес> за № был дан ответ ФИО1, из которого следует, что ее заявление о выделении земельного участка общей площадью 300 кв.м не может быть рассмотрено по существу, в связи с тем, что ФИО1 предоставлена не утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Испрашиваемый земельный участок не был сформирован, не проведен его кадастровый учет. То есть не приложены документы, позволяющие идентифицировать участок как объект недвижимого имущества. (л.д.12).

Прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 за № года главе п.Прямицыно <адрес> было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Прямицыно <адрес> в соответствии с п.3 ст.39.17 ЗК РФ не было возвращено заявителю в течение 10 дней с указанием причин возврата, поскольку заявление не соответствует п.1 ст.39.17 ЗК РФ и к нему не приложены документы, предусмотренные п.2 ст.39.17 ЗК РФ. (л.д.38-40).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Прямицыно <адрес> не было рассмотрено по существу, администрацией поселка Прямицыно при принятии заявления были нарушены нормы ст.39.17 ЗК РФ, кроме того, ответ администрации поселка Прямицыно от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 не содержит вывод об отсутствии оснований для предоставления указанного земельного участка без проведения торгов, либо о наличии таких оснований и возможности обращения заявителя в рамках предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом.

Поскольку заявление ФИО1 по существу рассмотрено не было, что, бесспорно, нарушило права ФИО1, гарантированные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ и Земельного Кодекса РФ, то отказ Администрации поселка <адрес> в рассмотрении заявления по существу нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Администрации поселка <адрес> о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления о выделении земельного участка, подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию поселка Прямицыно разрешить вопрос по существу в соответствии с п.п.10 п.2 ст. 39.3 и ст.39.18 ЗК РФ (продать ФИО1 запрашиваемый земельный участок без проведения торгов), удовлетворены быть не могут, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании незаконным отказа Администрации поселка Прямицыно в рассмотрении заявления по существу, а не об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1, ввиду чего, заявленные требования являются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации поселка Прямицыно <адрес> о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления о выделении земельного участка и возложении обязанности на администрацию поселка Прямицыно <адрес> разрешить вопрос по существу, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации поселка Прямицыно <адрес> в рассмотрении по существу заявления ФИО1 о выделении земельного участка.

Обязать Администрацию поселка Прямицыно <адрес> рассмотреть по существу заявление ФИО1 о выделении земельного участка в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Администрацию поселка Прямицыно <адрес> предоставить суду, административному истцу сведения об исполнении решения суда в течении 10 дней со дня рассмотрения заявления ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)