Решение № 2-3121/2023 2-3121/2023~М-1908/2023 М-1908/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-3121/2023

Дело № 2-3121/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002217-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 июля 2023 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Морозовой,

при секретаре А.В. Кирдьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости видеокарты в размере 219 990 рублей, неустойки за период с 26.02.2023 по день фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 04.02.2021 истец приобрел в магазине ООО «Онлайн Трейд», расположенном по адресу: <...>, видеокарту MSI 3090 Ventus по цене 219 990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В феврале 2023 года в товаре проявился недостаток: видеокарта перестала выводить изображение. Однако после покупки правила эксплуатации товара не нарушались, действия, которые могли привести к возникновению недостатка, не совершались.

В связи с возникшими недостатками истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за неисправную видеокарту в полном объеме.

21.02.2023 истец получил письменный ответ на претензию, в котором истец был пригашен на экспертизу качества товара 22.02.2023 в ООО «Веритас».

В указанный день товар предоставлен для проведения экспертизы.

07.03.2023, после проведения экспертизы, истец получил письменный ответ на претензию, в котором ответчиком было предложено заменить товар на аналогичный товар.

В ответе на данное предложение истец указал, что замена товара его не интересует и он просит вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. Однако ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» - ФИО2, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований, на удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения недостатков товара, причин их возникновения, не настаивал. Просил о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что видеокарта является технически сложным товаром, на который установлен гарантийный срок, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для того, что сразу предъявлять требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Истец, обращаясь с претензией к ответчику, требовал устранить недостаток, в связи с чем, передал товар для проведения ремонта. Ремонт товара произведен в установленные сроки. Ответчиком осуществлен ремонт путем замены товара на аналогичный товар надлежащего качества. Вместе с тем, истец не воспользовался правом получения аналогичного товара надлежащего качества по своей инициативе. Также в письменных возражениях содержится ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 04.02.2021ФИО1 по договору розничной купли-продажи приобрел в онлайн - магазине ООО «Онлайн Трейд», пункт выдачи которого расположен по адресу: <...>, видеокарту MSI 3090 Ventus, стоимостью 219 990 рублей, что подтверждается заказом №17438962 от 04.02.2021, чеками об оплате от 04.02.2021, 09.02.2021, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, в феврале 2023 в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, который составляет 36 месяцев, что не оспаривалось ответчиком, в товаре появился не оговоренный продавцом недостаток: видеокарта перестала выводить изображение

В связи с выявленным недостатком, истец 15.02.2023 обратился в магазин «ОнЛайн Трейд» с претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные за товар денежные средства.

21.02.2023ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором указано о необходимости проведения независимой экспертизы, которая будет проведена 22.02.2023 в ООО «Веритас» по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта ООО «Веритас» №15-23, в исследованной видеокарте выявлен существенный недостаток по признаку неустранимости: не выводит изображение. Следы нарушения правил эксплуатации, хранения или транспортировки видеокарты со стороны потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие которых возникли недостатки – отсутствуют. Выявленные недостатки имеют производственную причину возникновения. Устранение имеющегося в видеокарте недостатка не представляется возможным.

В ходе разрешение спора, стороной ответчика указанное заключение не оспорено.

07.03.2023, после проведения экспертизы, ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что на основании результатов экспертизы, истцу предложено заменить товар на новый с аналогичными характеристиками.

Указанный ответ на заявление содержит рукописный ответ ФИО1, в соответствии с которым он отказывается от замены на товар с аналогичными характеристиками, просит возвратить денежные средства.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Видеокарта MSIGeForceRTX3090 Ventus 3XOC, приобретенная истцом, является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в видеокарте MSIGeForceRTX3090 Ventus 3XOC существенных недостатков, либо их образования в процессе эксплуатации, ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью определения недостатков товара, причин их возникновения, не поддержал. Из отзыва ответчика следует, что наличие существенного недостатка в видеокарте он не оспаривает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток является существенным в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченных за товар денежных средств.

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно того, что истец, обращаясь к ответчику, требовал устранения недостатков товара, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из претензии, полученной ООО «Онлайн Трейд» 15.02.2023 следует, что ФИО1 требовал возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товар, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком, допустимых доказательств тому не представлено, связи с чем, ответственность за выявленный в товаре недостаток относится на продавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости видеокарты MSIGeForceRTX3090 Ventus 3XOC в размере 219 990 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с 26.02.2023 по день фактического возврата денежных средств.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»за нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=200945&rnd;=228224.3254420389&dst;=100159&fld;=134"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В судебном заседании установлено, что письменная претензия, согласно которой истец просил возвратить ему уплаченные за видеокарту денежные средства, получена ООО «Онлайн Трейд» 15.02.2023.

Ответчиком в отведенный законом десятидневный срок требования истца не исполнены, соответственно неустойка подлежит расчету с 26.02.2023.

Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы (период просрочки – 137 календарных дней, согласно заявленным требованиям) является следующим:

за период с 26.02.2023 по 12.07.2023 (137 календарных дней)

219 990 рублей х 1% х 137 дней =301 386 рубля 30 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм, ответчик не привел убедительных доводов в обоснование своих требований о снижении неустойки и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2023 по 12.07.2023 в размере 301 386 рублей 30 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца начиная с 13 июля 2023 года подлежит взысканию с неустойка в размере 1%, начисляемая на стоимость товара в размере 219 990 рублей с учетом её уменьшения по день фактического исполнения обязательства включительно.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца на приобретение товара надлежащего качества и на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, наступивших в результате нарушения прав потребителя последствий, с учетом принципов справедливости и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»сумма штрафа в данном случае будет составлять 263 188 рублей 15 копеек из расчета (219 990 рублей + 301 386 рублей 30 копеек + 5 000 рублей) : 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, отсутствия убедительных доводов в обоснование своих требований о снижении суммы штрафа, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, является соразмерным нарушенным обязательствам, и поэтому взыскивает штраф в размере 263 188 рублей 15 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 713 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0109 № ***) стоимость оплаченного товара в размере 219 990 руб., неустойку за период 26 февраля 2023 года по 12 июля 2023 года в размере 301 386 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 263 188 руб. 15 коп.

Начиная с 13 июля 2023 года определить подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН ***) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1%, начисляемую на стоимость товара в размере 219 990 рублей с учетом её уменьшения по день фактического исполнения обязательства включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 8 713 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.