Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019(2-8275/2018;)~М-6986/2018 2-8275/2018 М-6986/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2101/2019

78RS0014-01-2018-009914-95 в окончательном виде изготовлено

«17» мая 2019 года

Дело № 2-2101/19 «30» апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рейдер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения от личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения от личного имущества, в обоснование требований указав, что он является собственников квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в результате проведенных торгов. На неоднократные требования истца освободить жилое помещение ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, при этом квартиру сдают по договору найма, доступ в квартиру не обеспечивают.

Истец в судебное заседание направил представителя ФИО12, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме, усматривая нарушения прав собственника, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 направил в суд своего представителя ФИО13, действующую на основании ордера, которая возражал против иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, уклонились от получения судебной корреспонденции по месту регистрации, согласно отметки «Почта России» данные лица по указанному адресу не проживают, чем распорядились принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме этого, стороной истца были приняты меры к извещению ответчиков по предположительному месту проживания по адресу: <адрес>, от получения почтовой корреспонденции в виде телеграммы о вызове в судебное заседание ответчики уклонились, по извещению за телеграммой не явились.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, через представителя ответчика ФИО2, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием, в обоснование представив справку, выданную СПБ ГБУЗ «Городская больница № Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении к специалисту.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В ходе судебного разбирательства интересы данного ответчика представлял адвокат Дадашев Р.Ш., действующий на основании ордера и доверенности, который был уведомлен надлежащим образом о настоящем судебном заседании, однако в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

При этом ответчик не лишена была права с учетом состоявшихся судебных заседания представить свою позицию в письменным виде, однако своим правом не воспользовалась.

Из представленной медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ответчик по медицинским показаниям не может принимать участие в настоящем судебном заседании.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о направленности его действий вопреки требованиям ст. 35 ГПК РФ на злоупотребление процессуальным правом участника судебного разбирательства.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Отдел по московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомлены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 40, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Московского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1», расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 и ФИО8; солидарно взыскана с ФИО2, ФИО8 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 748 988 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 945 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: Санкт<адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 645 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

Определением Московского районного суда по указанному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена истца ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» на ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании протокола № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выпиской Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на указанное выше жилое помещение зарегистрировано право собственности.

Согласно справкам о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

ФИО2 /бывший собственник/ с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 /знакомый бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/;

ФИО4 /знакомый бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/;

ФИО5 /знакомый бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/;

ФИО6 /знакомый бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/;

ФИО7 /сын бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8 /жена бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 /теща бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10 /дочь бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10, /дочь бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11 /знакомый бывшего собственника/ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ/.

Требования истца в адрес ответчиков об освобождении жилого помещения положительных результатов не принесли, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из возражений со стороны ответчиков на предмет удовлетворения настоящего иска.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, и находит исковые требования в части признания ответчиков прекратившими право пользования со снятием с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд полагает необходимым указать на наличие у ответчиков права в случае признания действий судебного пристава-исполнителя по проведению торгов незаконными, с учетом принято административного иска к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга, обратиться в суд в порядке ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков освободить жилое помещение от личного имущества и вещей ответчиков суд не находит его подлежащим удовлетворении, в силу непредставления надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, в силу того, что представленный список мебели и техники в квартире, оформлен с нарушением требований закона, является недопустимым доказательством, в то время как иных доказательств суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО4 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО5 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО6 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО7 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО8 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО9 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО10 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО10 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

ФИО11 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В остальной части исковых требований ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина