СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2883/2018 2-2883/2018~М-1150/2018 М-1150/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2883/2018

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2883/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (с последующим уточнением), в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 230 800 рублей, неустойку в размере 715 480 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 октября 2017 года в 22 ч. 30 мин., в районе дома № 1 по ул. Лайпанова п. Новый Карачай КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля BMW х5 государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО4, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с ТС BMW 530 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий на праве собственности ФИО3, вследствие чего, его ТС причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, а гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>. <дата обезличена> ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» по убытку <номер обезличен> выплату страхового возмещения не произвел. ФИО3 организовал независимую экспертизу. Расходы по её организации составили 10 000 рублей. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого BMW 530 государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 259946,00 рублей. ФИО3 <дата обезличена> обратился к ответчику с претензией. <дата обезличена> ФИО3 обратился с иском в суд. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 230800,00 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца. исковые требования поддержала, указал, что реальные расходы на ремонт а/м составили 230 800 рублей.

Представитель ответчика. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11 октября 2017 г., в 22 ч. 30 мин., в районе дома № 1 по ул. Лайпанова п. Новый Карачай КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель автомобиля BMW х5, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО4, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с ТС BMW 530, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, вследствие чего, его ТС причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, а гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» по убытку <номер обезличен> выплату страхового возмещения не произвел. ФИО3 организовал независимую экспертизу. Расходы по её организации составили 10 000 рублей.

ФИО3 <дата обезличена> обратился к ответчику с претензией.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого BMW 530 государственный регистрационный знак Т383УЕ-26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 259946,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа составляет 230800,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 230800,00 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20000,00 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 50000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000,00 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5711,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 230800,00 рублей, неустойку (пени) в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рублей, расходы по оценке в размере 10000,00 рублей, расходы на представителя в размере 7000,00 рублей, моральный вред в размере 500,00 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 695480,00 рублей, штрафа в размере 65400,00 рублей, расходов на представителя в размере 13000,00 рублей, морального вреда в размере 4500,00 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере 5711,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко