Решение № 2А-5680/2025 2А-5680/2025~М-3961/2025 М-3961/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2А-5680/2025

50RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 августа 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5680/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача решения на вырубку, посадку, пересадку зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача решения на вырубку, посадку, пересадку зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>» и признании его незаконным, обязании административного ответчика выдать порубочный билет на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении услуги «Выдача решения на вырубку, посадку, пересадку зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>», произрастающих на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией городского округа <адрес>, принято решение об отказе в выдаче порубочного билета, об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 27.03.2025г, т.к. установлено наличие несоответствий информации о зеленых насаждениях, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате обследования участка предполагаемых работ.

Принятое Администрацией городского округа <адрес> решение, административный истец полагает незаконным и нарушающим его права, поскольку его право на получение порубочного билета на вырубку зеленых насаждений для целей дачного строительства предполагается.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 или его представитель извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки не сообщили, с ходатайствами по делу об отказе от иска, не обращались.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа <адрес> извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Заинтересованные лица представитель Министерство имущественных отношений, Министерства экологии и природопользования в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требований о признании оспариваемых решений незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодательно предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух условий: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ст. 7 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ).

Названный федеральный закон (п. 11 ч. 1 ст. 16) и Федеральный закон от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от <дата> № 7-ФЗ, Федеральный закон «Об охране окружающей среды») (п. 2 ст. 7) организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относят к вопросам местного значения городского округа.

К вопросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, как и организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-О-О, выдача порубочных билетов как составная часть процесса организации благоустройства и озеленения территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Сфера благоустройства регулируется нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Федерального закона от Федеральный закон от <дата> N 1Э1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и принятыми во их исполнение нормативными правовыми актами <адрес> от <дата> № "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" и правил благоустройства муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 51 указанного закона, юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании и прилегающей территории, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Как установлено материалами дела административный истец ФИО1 обратился в Администрацию городского округа <адрес> за получением муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку, посадку, пересадку, зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>» 01.03.2025г., однако решением от 27.03.2025г. административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку, посадку, пересадку, зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>», в качестве причин отказа, установлено наличие несоответствий информации о зеленых насаждениях, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате обследования участка предполагаемых работ.

В соответствии с Административным регламентом, утв. Постановлением <адрес> №-ПА от 06.06.2023г. Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку, посадку, пересадку, зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>» (действующим на момент подачи заявления о выдачи порубочного билета), для проведения работ физическому, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, имеющих право пользования объектом недвижимости, расположенном на территории <адрес> необходимо направить письменное обращение, которое может быть направлено различными способами: по электронной почте, через отделение МФЦ, посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг <адрес> (РПГУ).

Согласно пунктам 8.1.2 -8.2.6 Административного регламента, указаны документы необходимые, и предоставляемые в случае обращения за получением разрешения на вырубку зеленых насаждений, в соответствии с формой, указанной в Приложении № к настоящему Административному регламенту.

В разделе 10 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги., в том числе и п. 10.3.3 Отсутствие доступа к участку предполагаемых работ при проведении обследования либо несоответствие информации о зеленых насаждениях, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате обследования участка предполагаемых работ.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению о предоставлении порубочного билета ФИО1 были приложены все необходимые документы, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, представляется сделать вывод о то Заречного располагала всеми необходимыми документами для решения вопроса о выдаче или отказе в выдаче порубочного билета.

Из административного искового заявление можно сделать вывод, что никаких извещений и вызовов ФИО1 для участия в обследовании территории направлено не было.

Проверяя указанный факт, суд приходит к выводу о том, что достоверных данных о письменном уведомлении ФИО1 об обследовании территории его земельного участка, находящегося в его собственности, не имеется и в материалы дела не представлено.

На предложение суда представить письменное уведомление ФИО1, как и иные доказательства по делу, административный ответчик не представил суду никаких письменных документов, доказательств по настоящему делу, не обращая внимания на представленные в его адрес запросы.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что сведения представленные заявителем, противоречат сведениям, полученным в результате обследования земельного участка.

Принимая во внимание документы, представленные административным истцом, в том числе дендроплан, формы перечетной ведомости, и не предоставление никаких письменных документов стороной административного ответчика, а именно акта осмотра, также отсутствие в решении об отказе в предоставлении услуги, указания на конкретные противоречия и какие несоответствия в документах и информации полученной административным ответчиком и которые были выявлены в ходе обращения ФИО1, не указано, в связи с чем, административный ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи порубочного билета, учитывая указанное, суд полагает, что оспариваемым решением административный ответчик создает административному истцу ФИО1 необоснованные препятствия в пользовании и распоряжении собственным земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ нельзя признать законным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, полагает необходимым признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> об отказе в выдаче ФИО1 «Выдача решения на вырубку, посадку, пересадку зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>», обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 о «Выдача решения на вырубку, посадку, пересадку зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>», с учетом настоящего решения.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача решения на вырубку, посадку, пересадку зеленых насаждений на территории городского округа <адрес>» - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья: