Решение № 2-6675/2019 2-6675/2019~М-5841/2019 М-5841/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-6675/2019

Дело № 2-6675/2019

86RS0004-01-2019-010053-24


решение изготовлено 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихиной В.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор № СБ-14-162/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора составила в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате договора истцами выполнены. В пункте 1.1 названного договора предусмотрено, что квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговорить в настоящем Договоре. Однако в процессе эксплуатации обнаружены существенные строительные недостатки, а именно: кладка наружных стен, внутренних стен произведена с нарушением технологии каменных работ, при эксплуатации жилых помещений наружные стены продуваются, рушатся; оконные рамы установлены с нарушением; Батареи отопления не соответствуют нормам, стоят криво; балконные пластиковые рамы не соответствуют строительным нормам; потолок, полы, штукатурка стен с нарушениями; стяжка, штукатурка в трещинах, крошится; обои наклеены неровно, с нарушением СНИП. Исходя из локального сметного расчета стоимость работ/материалов для устранения строительного брака составляет в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении затрат, которая оставлена без удовлетворения.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг;

истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, доверили представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истцов – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований частично, а именно,

в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей;

в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей.

Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной истцами сумме неустойки.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами) и ФИО3, ФИО4 заключен договор № СБ-14-162/1 купли-продажи квартиры, по условиям которой продавец передает, а покупатель принимает в собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

Из передаточного акта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние квартиры, включая все ее помещения и оборудование, соответствует условиям договора, каких-либо дефектов и недостатков не имеется. Претензии у Покупателей к состоянию квартиры отсутствуют.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены существенные строительные недостатки. С целью определения их объема и стоимости судом была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5

Из заключения эксперта № ИП ФИО5 следует, что кладка наружных стен выполнены с нарушением строительных норм. В частности пеноблок уложен на цементный раствор с толщиной кладочных швов до 2,5 см (ответ по первому вопросу).

Обнаруженная некачественная кладка способствует продуванию, а в большей степени промерзанию стен по кладочным швам, так называемым «мостикам холода» (ответ на второй вопрос).

Указанные в ответе № недостатки являются строительными и не могли возникнуть при эксплуатации (ремонте) квартиры (ответ по третьему вопросу).

При проведении осмотра выявлено, что все оконные блоки и балконная дверь имеют соответствующую маркировку. При этом стеклопакеты не маркированы. Требуется замена. Резиновое уплотнение требует замены (ответ по четвертому вопросу).

Указанные в ответе № недостатки являются строительными и не могли возникнуть при эксплуатации (ремонте) квартиры (ответ по пятому вопросу).

Батареи отопления в <адрес> установлены плотно к стене. Требуется переустановка с сохранением материала. Данные работы учтены сметный расчетом (ответ по шестому вопросу).

Указанные в ответе на вопрос № недостатки являются строительными и не могли возникнуть при эксплуатации (ремонте) квартиры (ответы по седьмому и восьмому вопросам).

Балконные рамы в <адрес> установлены некачественно. Требуется переустановка с сохранением материала. Данные работы учтены в сметном расчете (ответ по девятому вопросу).

Указанные в ответе на вопрос № недостатки являются строительными и не могли возникнуть при эксплуатации (ремонте) квартиры (ответ по десятому вопросу).

На дату проведения осмотра собственником выполнен ремонт и перепланировка квартиры. Определить качественно ли были выполнены работы по устройству пола на дату передачи квартиры не представляется возможным (ответы по одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому вопросам).

На дату проведения осмотра собственником выполнен ремонт и перепланировка квартиры. Определить качественно ли были выполнены работы по устройству штукатурки на дату передачи квартиры не представляется возможным (ответы по четырнадцатому, пятнадцатому, шестнадцатому вопросам).

На дату проведения осмотра собственником выполнен ремонт и перепланировка квартиры. Определить качественно ли были выполнены работы по устройству потолка на дату передачи квартиры не представляется возможным (ответы по семнадцатому, восемнадцатому, девятнадцатому вопросам).

На дату проведения осмотра собственником выполнен ремонт и перепланировка квартиры. Определить качественно ли были выполнены работы по наклейке обоев на дату передачи квартиры не представляется возможным (ответы по двадцатому, двадцать первому, двадцать второму вопросам).

На дату проведения осмотра собственником выполнен ремонт и перепланировка квартиры. Определить качественно ли были выполнены работы по установке межкомнатных дверей на дату передачи квартиры не представляется возможным (ответы по двадцать третьему, двадцать четвертому вопросам).

Строительные дефекты по кладке стен являются скрытыми. Дефекты по окнам: отсутствие маркировки, замятие резинового уплотнения являются видимыми (ответ по двадцать пятому вопросу).

Для устранения выявленных строительных дефектов необходимо выполнить перекладку наружных стен со снятием и дальнейшим восстановлением оконных блоков и внутренней отделки (ответ по двадцать шестому вопросу).

Сметная стоимость работ по устранению строительных недостатков составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС 20%. В расчете учтены непредвиденные затраты в размере 3%, связанные с переносом мебели и оборудования (ответ по двадцать седьмому вопросу).

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО5, исходя из того, что оно отвечает требованиям допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта оценки (квартиры), экспертное заключение мотивировано, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимые знания и опыт для проведения такого рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, какой-либо заинтересованности у эксперта в исходе дела суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения, и приходит к выводу, что объект долевого строительства имеет строительные недостатки, сумма их устранения составляет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности, учитывая, что в квартире истцов имеются недостатки, не оговоренные договором купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 денежных средств в счет возмещения расходов на их устранение в пределах заявленных требований (в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ) по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день) на сумму <данные изъяты> день).

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы расходов на устранение строительных недостатков квартиры в течение 10 дней, как того требуют положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истцов подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в переделах заявленных требований), что и сделано истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, он является математически неверным, в связи с чем, подлежит уточнению.

(<данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика со ссылкой на п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» о расчете неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 45 дней с даты обращения с претензией, суд находит несостоятельным, поскольку такой срок договором не предусмотрен.

Оценивая заявленное ходатайство стороной ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит его обоснованным. При этом при снижении ее размера, суд безусловно принимает к сведению размер выявленных строительных недостатков, факт выполненной перепланировки в квартире силами истцов, факт компенсационной природы неустойки, факт не допущения неосновательного получения истцами материальной выгоды.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные факты, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки с суммы <данные изъяты> рублей, полагая данный размер разумным, отвечающим последствия нарушенного обязательства застройщиком по продаже некачественного объекта.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцом сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Оснований для снижения неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению ответчика от взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам, а также частичного признания иска ответчиком, взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда каждому.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Оснований для снижения штрафа в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление локальной сметы.

В обоснование понесенных расходов представлена сама локальная смета (л.д. 17-49), договор услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 (исполнитель), из пункта 3 которого следует, что стоимость услуг по оценке расходов на устранение строительных недостатков составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая, что истцы поддержали требования на основании выполненной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания понесенных расходов на составление локальной сметы не имеется.

В отношении заявленных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в пользу ФИО1 (исполнитель) по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, судом установлено, что расходы связаны с рассмотрение данного спора, понесены фактически, о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 участвовал при рассмотрении спора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть в разумных пределах, а также с учетом сложности спора, проделанной работы представителем, в том числе в досудебном порядке, участия в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу ФИО4 расходы на устранение строительных недостатков в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева