Решение № 2-419/2024 2-419/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-419/2024

К делу №2- 419/2024 23RS0045-01-2024-000477-07


Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга

установил:

ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.02.2021 ФИО4 и ФИО5, будучи в браке, взяли в долг у истца 615 000 рублей, для покупки квартиры №18 по ул. Крупской 219 в г. Славянске н/К. Факт передачи подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 17.02.2021 истцом сняты 616869 руб. 67 коп., подтверждением платежа от 24.06.2023 года, согласно которого 17.02.2021 года 650.000 руб. были положены на счет ФИО5 и договором купли- продажи от 17.02.2021 года, согласно которого «...п.2.3.1. часть стоимости объекта в размере 650.000 руб. оплачивается Покупателями за счет собственных денежных средств Покупателей путем безналичного перечисления на счет Продавца, указанный в разделе П.Договора в день подписания Договора». Срок возврата денежных средств был определен по первому требованию. 27.02.2023 года брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут. ФИО4 является собственником 1/2 доли в приобретенном жилом помещении по адресу: <...> д.219.кв.18. Ее часть долга составляет 1/2 доли от 615.000 руб., т.е. 307.500 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 307.500 руб., срок до 11.07.2023 года. В указанный срок ответчик долг не вернула, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное письмом, не ответила. ФИО5 долг вернул (приобрела у него автомобиль). Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга в размере 307 500 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6275 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что ФИО4, будучи в браке с ФИО5, никогда не брала в долг у бывшей свекрови ФИО3 денежные средства, часть стоимости приобретенной за 2 233 330 рублей в общую совместную собственность с бывшим супругом ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: (...), является их семейными накоплениями в размере 650 000 рублей, что подтверждается пунктом 2.3.1. договора купли-продажи жилой недвижимости от (...), заключенного между ПАО Сбербанк в качестве продавца и ФИО5 и ФИО4 Письменного соглашения между ФИО4 и ФИО3, договора займа, расписки о займе, долговой расписке истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждает факт того, что 17.02.2021 года ответчик ФИО4 и он заняли у ФИО3 615 000 рублей на покупку (...)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Частью1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор зама между физическими лицами на сумму 615000 рублей должен быть заключен в письменной форме.

Заявляя требование о взыскании с ФИО4 долга по договору займа от 17 февраля 2021 года, истец письменных доказательств его заключения не представила, указала, что расписка не составлялась ввиду семейных отношений.

Учитывая, что документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств по договору займа от 17 февраля 2021 г., истцом не представлено, факт получения денежных средств от истца ответчик отрицает, правовые основания для взыскания долга по договору займа отсутствуют.

Суд критически относится к доводам представителя истца ФИО1 о том, что ФИО5 и ФИО4 заняли 615 000 рублей у ФИО3 на приобретение квартиры №18 по ул. Крупской 219, в г. Славянске н/К, так как указанные доводы ничем не подтверждены.

Представленная истцом выписка по лицевому счету на сумму 616869,67 рублей, свидетельствует только о том, что 17.02.2021 года ФИО3 сняла со своего счета в банке 616 869 рублей 67 коп., указанный факт не доказывает передачу в долг ответчику 615 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.