Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-20/2020

Дело № 2а-20/2020

УИД № 70RS0012-01-2020-000009-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Томская область, с. Бакчар 23 января 2020 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Балашова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району (далее – ОМВД России по Бакчарскому району) обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит продлить на 6 месяцев срок административного надзора, установленный решением Бакчарского районного суда Томской области от 24.01.2019 по делу № 2а-30/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Бакчарского районного суда Томской области от 24.01.2019, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательства один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Бакчарского районного суда Томской области от 02.07.2019 в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Бакчарскому району ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, имеющий высшее юридическое образование, поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором согласилась с административным иском о продлении административного надзора, Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО2

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

К административным правонарушениям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, относятся в том числе административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что решением Бакчарского районного суда Томской области от 24.01.2019, вступившим в законную силу 05.02.2019, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Также ФИО2 установлено административное ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 15-18).

Как следует из указанного решения, административный надзор установлен в связи с наличием у ФИО2 судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30.08.2011 за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое была осуждена ФИО2 совершено ей в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет восемь лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживает <адрес>. (л.л. 22, 24)

Также из материалов дела следует, что после установления в отношении нее административного надзора и административных ограничений она более двух раз в течение одного года привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также к административной ответственности за правонарушение против порядка управления.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от 22.02.2019 № 52/963, от 29.04.2019 № 52/2461, от 14.05.2019 № 52/2630, от 20.09.2019 № 52/5734, от 28.10.2019 № 52/6494, согласно которым ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимися в информации, представленной ОМВД России по Бакчарскому району в отношении ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение года совершила более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административные правонарушения против порядка управления.

По характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бакчарскому району следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками. На меры профилактического воздействия реагирует не должным образом (л.д. 24).

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также то обстоятельства, что ФИО2 не должным образом реагирует на меры профилактического воздействия, находясь под административным надзором, в течение одного года совершила более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления в отношении ФИО2 административного надзора на основании ст. 7 Закона об административном надзоре на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Продлить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного ФИО2 решением Бакчарского районного суда Томской области от 24.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области

Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020.