Решение № 2-2601/2019 2-2601/2019~М-2252/2019 М-2252/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2601/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 10 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края и просят признать за ними право долевой собственности (по ? доле за каждым) на реконструированный индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с характеристиками: 2-этажный, лит. А-А1, строительным объемом 441 куб.м., общей площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд) 150,0 кв.м., площадью здания (с лоджиями, шкафами, коридорами, лест. Клетками и прочей площадью лестн. клеток) 144,6 кв.м., в том числе жилой площадью 79,4 кв.м., состоящий из 10 помещений: жилая комната, кухня, коридор, котельная, котельная, коридор, туалет, жилая комната, жилая комната, коридор, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются долевыми собственниками указанного жилого дома. Жилой дом площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на вышеуказанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество приобреталось истцами в период брака. В 1997 году владея на праве собственности ? долей дома, истцы на месте холодного пристроя возвели пристройку к жилому дому без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления. Строительство пристроя литер А1 осуществлялось за счет собственных средств, хозяйственным способом. За счет проведенной реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, возведения теплого пристроя лит А1, демонтажа печей и межкомнатных перегородок, закладки оконных блоков, общая площадь жилого дома увеличилась и составила 150,0 кв.м.

Согласно технического заключения о надежности и безопасности, о техническом соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного жилого дома с пристройкой по результатам визуального обследования исполненного Кунгурским филиалом ГБЦ «ЦТИ и кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находится в нормативном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Здание жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать (л.д. 60),возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснение по иску (л.д. 64).

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено.

ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по ? доле каждый) жилого дома, 2- этажного, полезной площадью 85,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7-8).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый №, общей площадью 400 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный, по адресу: <адрес> земельный участок находится также в равной долевой собственности истцов (л.д.59, 61).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из объяснений истцов и искового заявления следует, что в 1997 году на земельном участке истцами на месте холодного пристроя была выполнена реконструкция жилого дома, возведен теплый пристрой литер А1, площадь жилого дома увеличилась.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что указанный реконструированный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

Напротив, из представленного истцами технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ, выполненного ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» следует, что здание находится в нормативном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям (л.д.39-56).

Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцами по назначению.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное здание.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, суд считает установленным, что истцы произвели реконструкцию жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем им земельном участке, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спора между кем-либо по предъявленным требованиям нет. Оснований для неудовлетворения требований, заявленных истцом, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, следует признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО3, ФИО4 право долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на реконструированный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 59:08:1701014:89, расположенный по адресу: Пермский край, <адрес>, с характеристиками: 2-этажный, лит. А-А1, общей площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас, веранд) 150,0 кв.м., площадью здания (с лоджиями, шкафами, коридорами, лест. клетками и прочей площадью лестн. клеток) 144,6 кв.м., в том числе жилой площадью 79,4 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости и его государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Степанов