Решение № 2А-2-78/2021 2А-2-78/2021~М-2-29/2021 М-2-29/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-2-78/2021

Дело № 2а - 2-78/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 17 марта 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Заппаровой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Мари-Турекского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Мари-Турекского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, указывая, что 30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Мари-Турексого РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 17 января 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности в размере 357171,03 руб. с должника к. в пользу ООО «Агентство финансового контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «Агентство финансового контроля» 21 января 2021 года. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Мари-Турекского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 11 сентября 2018 года. Привлечь судебного пристава исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Мари-Турекского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, старший судебный пристав Мари-Турекского отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ дляпризнаниярешения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего,незаконныминеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст.226КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителемнезаконномбездействии.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.64Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст.68Закона № 229-ФЗ).

При этом ст.ст.64,68Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Мари-Турекского районного отделения ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с к. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 353787 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3369 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника к. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», МВД России – Подразделения ГИБДД, Федеральную налоговую службу, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, кредитные и иные организации, операторам мобильной связи, в Центр занятости населения, в Пенсионный Фонд России, а также с целью выявления принадлежащих должнику счетов, направлялись запросы в различные кредитные учреждения, в том числе ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта-Банк», ПАО «Сбербанк России», иные банки.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Мари-Турекского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец полагает незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Анализируя представленные доказательства, судприходит к выводу, чтосудебныйпристав–исполнитель, являясь процессуально - независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями,совершилвсе необходимые исполнительные действия.

При этом административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии последнего.

Отсутствие сведений о направлении дополнительных запросов в негосударственные пенсионные фонды, Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании, лицензионно-разрешительные органы, Минюст, основанием для удовлетворения иска не является.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что запрашиваемая им информация об имуществе должника может содержаться в базах данных вышеперечисленных организаций.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом оценка наличия оснований для привлечения должностных лиц к административно й ответственности, проверка на указанный предмет, не входит в компетенцию суда при разрешении данного дела.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на начальника Мари-Турекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Мари-Турекского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Мари-Турекского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Милютин.