Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1311/2018

Дело № 2-1311/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2014 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи движимого имущества, предметом которого являлась передача в собственность покупателя движимого имущества (основное средство), указанного в приложении * к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить это основное средство. Согласно п. 3.1 договора стоимость основного средства составляет 800 000 руб. Согласно п. 3.2 договора сумма договора подлежит уплате в следующем порядке: 500 000 руб. – в течении 1 дня с момента подписания сторонами договора и акта л приеме-передаче объекта основных средств, то есть не позднее 23.12.2014 года, 200 000 руб. до 30.12.2014 года, 100 000 руб. не позднее 10.03.2015 года. Основное средство было передано покупателю на основании спецификации. Однако до настоящего времени покупатель не произвел оплату основных средств. Таким образом, у покупателя перед продавцом образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 216 094 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., расходы по опалте государственной пошлины – 13 280 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3. (по доверенности от 30.06.2017 года) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2014 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество (основное средство), указанное в приложении * к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить это основное средство в порядке и в сроки, установленные договором. Сумма договора включает: цену основного средства. При этом цена основного средства составляет 800 000 руб. Сумма договора подлежит уплате в следующем порядке: 500 000 руб. в течении 1 дня с момента подписания сторонами договора и акта о приеме-передаче объекта основных средств, 200 000 руб. до 30.12.2014 года, 100 000 руб. не позднее 10.03.2015 года. Все расчеты по договору производятся в наличном порядке путем передачи наличных денежных средств от покупателя продавцу. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату передачи продавцу всей суммы договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 обязательства по договору купли-продажи от 22.12.2014 года надлежащим образом не исполняет, оплату основного средства в установленные сроки не произвел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору купли-продажи движимого имущества от 22.12.2014 года в размере 800 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 094 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, исходя из периода и суммы задолженности: по задолженности в размере 500 000 руб. начиная с 23.12.2014 года (днем, следующим за датой оплаты – 22.12.2014 года) в сумме 136 358 руб. 66 коп., по задолженности в размере 200 000 руб. начиная с 30.12.2014 года (днем, следующим за датой оплаты – 29.12.2014 года) в сумме 54 227 руб. 03 коп., по задолженности в размере 100 000 руб. начиная с 11.03.2015 года (днем, следующим за датой оплаты – 10.03.2015 года) в сумме 25 508 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 094 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором * об оказании юридических услуг и услуг представителя от 11.09.2017 года, заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Автостройоценка» (исполнитель), и квитанцией к приходному кассовому ордеру * от 11.09.2017 года.

Согласно условий указанного договора предметом является предоставление заказчику исполнителем консультационных и юридических услуг в связи с намерением возбудить в суде первой инстанции исковое производство в деле о взыскании задолженности по оплате стоимости движимого имущества, проданного по договору купли-продажи от 22.12.2014 года с ФИО2 Консультационные и юридические услуги по настоящему договору включают в себя: 1.1. систематизация и анализ документов, предоставленных заказчиком в целях подготовки претензии должнику, 1.2. расчет сумм исковых требований, а также сумм подлежащих уплате государственной пошлины, 1.3. выдача заказчику комментариев и прогнозов по судебному исходу дела, предполагаемым срокам и развитию процесса, 1.4. составление искового заявления, направление его в суд, получение извещения о слушании дела, 1.5. использование всех предусмотренных законом возможностей и осуществление надлежащим образом и своевременно всех юридических и неюридических мероприятий, направленных на получение благоприятного для клиента решения суда, 1.6. по дополнительным соглашения с клиентом разрабатываются жалобы на судебные решения, либо подготовка отзывов на жалобы, представление интересов клиента в вышестоящих инстанциях по жалобам.

Исполнитель получает от клиента вознаграждение в следующих размере и порядке: за выполнение действий, предусмотренных п.п. 1.1-1.4 договора – 5 000 руб., за выполнение действий, предусмотренных п.п. 1.5-1.6 договора – 35 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности спора, а также работы представителя истца ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в размере 1 016 094 руб. 39 коп., таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 280 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи движимого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи движимого имущества от 22.12.2014 года в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 094 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер