Приговор № 1-710/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-710/2017

№

(сл. №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 14.12.2017 г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимой Царевой ФИО10,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Царевой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась по месту своего фактического проживания на кухне <адрес>, где со своим сожителем Потерпевший №1 и знакомыми ФИО5, ФИО6 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. ФИО2, находившаяся в состоянии <данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла ему кухонным ножом, который использовала в качестве оружия, один удар в область грудной клетки. В результате указанных умышленных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, содержащимся в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем она обвиняется, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судима, сведений о привлечении ее к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, на учете у нарколога и психиатра не состояла, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, работает, потерпевший ходатайствует о снисхождении к ней.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает ее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, раскаялась в содеянном и активно способствовала раскрытию преступления, работает, <данные изъяты>, потерпевший ходатайствует о назначении ей наказания не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и находит основания для применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором в пользу Орехово-Зуевского филиала <адрес> ТФОМС о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 в связи с телесными повреждениями, причиненными умышленными действиями подсудимой, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала № «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно справки больницы стоимость оказанной ему медицинской помощи составляет 23028 рублей 73 копейки. Сумма, затраченная на стационарное лечение, возмещена страховой компанией. В связи с тем, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 в результате умышленных действий подсудимой, средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цареву ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Вменить в обязанность ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать ее не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором в интересах ТФОМС МО – удовлетворить.

Взыскать с Царевой ФИО10 в пользу Орехово-Зуевского филиала <адрес> ТФОМС в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение Потерпевший №1, - 23028 (двадцать три тысячи двадцать восемь) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства:

– кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ), - уничтожить как орудие преступления;

- отрезок липкой ленты со следом рука, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.<данные изъяты>), - хранить при уголовном деле как документ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: В.А. Остапенко