Решение № 2-258/2024 2-258/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-258/2024

УИД 66RS0046-01-2024-000167-03

Дело № 2–258/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору в сумме 131 300 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 826 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (являющегося правопреемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042253795) в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 131 300 руб. под 28,30% годовых со сроком возврата кредита 562 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед банком не погашена. Однако в настоящее время по техническим причинам истец не может предоставить кредитный договор, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, в которой отражен расход денежных средств. Исковые требования заявлены в связи с тем, что кредитный договор между сторонами заключено, однако истец не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требования восстановление нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил истцу убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 257 638 руб. 81 коп.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик направил в суд возражения в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требваний.

В материалах дела имеются сведения о том, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на условия заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (50422538795), обстоятельства предоставления ответчику кредита в сумме 131 300 руб. отраженные счету № (вид вклада - Восточный_4), открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Как следует из выписки по счету по счету № на данный счет ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита 131 300 руб. Данная сумма была израсходована путем совершения перевода. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Так же представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.9).

В соответствии с актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ при плановой подаче документов в суд была обнаружена утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (л.д.8).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Выписка по счету, банковский ордер, представленные истцом, является документом бухгалтерского банковского учета, не содержат подписей ФИО2 и не свидетельствуют о её волеизъявлении на получение спорных денежных средств.

Иных документов, подтверждающих фактическое предоставление ответчице денежных средств и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет по вкладу, в том числе на уплату комиссий банка, совершения ответчицей сделок по использованию предоставленных истцом заемных денежных средств, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, а также достоверно определить лицо, выразившее волю на совершение сделки, суду не предоставлено.

Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающими факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Воссточный экспресс банк» правопреемником которого является истец и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из искового заявления истец прямо указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в качестве основания для взыскания с него образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, факт заключения кредитного договора может быть подтвержден только представления соответствующего экземпляра кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что спорные отношения возникли из кредитного обязательства и стороны данное обстоятельство не оспаривали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024 года.

Судья – подпись –

Копия верна –

Судья Е.В. Мулькова