Решение № 2А-102/2019 2А-102/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона майора юстиции ФИО5,

представителей административного ответчика ФИО6, ФИО7,

заинтересованных лиц ФИО1., ФИО2.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военного прокурора Благовещенского гарнизона к начальнику Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных со снятием взысканий за коррупционные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что приказами начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДВОКУ, Училище) от 06 сентября и 06 декабря 2018 года <данные изъяты> Училища ФИО1 и военнослужащим Училища <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 объявлены взыскания в виде выговоров за коррупционные правонарушения. Приказами того же должностного лица от 10 октября и 11 декабря 2018 года указанные взыскания досрочно сняты по ходатайствам непосредственных начальников, обоснованных успешным выполнением данными лицами должностных обязанностей и достаточным воспитательным воздействием взысканий. По мнению военного прокурора Благовещенского гарнизона, такие действия являются незаконными, поскольку положения антикоррупционного законодательства, содержащиеся в Федеральных законах от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исключают возможность досрочного снятия взысканий за коррупционные правонарушения. Кроме того, административным истцом приведены доводы о том, что оспариваемыми действиями начальника Училища фактически исключено какое-либо воспитательное воздействие взысканий на заинтересованных лиц ввиду непродолжительного периода их применения.

С учётом изложенного, полагая, что административным ответчиком допущено нарушение действующего законодательства в сфере противодействия коррупции, военный прокурор Благовещенского гарнизона, с учётом заявления об уточнений требований, просит суд признать незаконными приказы начальника Училища от 10 октября 2018 года № 783-ок о снятии взыскания за коррупционное правонарушение с ФИО1 и от 11 декабря 2018 года № 233 в части снятия взысканий за коррупционные правонарушения с военнослужащих Училища <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, а также обязать начальника Училища данные приказы отменить.

В судебном заседании помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона майор юстиции ФИО5 поддержал заявленные требования военного прокурора Благовещенского гарнизона, привёл доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указав в дополнение, что, помимо прочего, административным ответчиком был нарушен порядок снятия взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Представители административного ответчика ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что оспариваемые приказы являются законными и обоснованными, изданными в пределах полномочий должностного лица и с соблюдением установленного порядка, в связи с чем отмене не подлежат.

Дополнительно указали, что действующее законодательство не подразделяет дисциплинарные взыскания на какие-либо категории, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению статья 19 Дисциплинарного устава, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, и статья 194 ТК РФ, допускающие досрочное снятие дисциплинарного взыскания. Также просили учесть отсутствие в действующем законодательстве прямого запрета на снятие взысканий за коррупционные правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержала правовую позицию, изложенную представителями административного ответчика, и просила отказать в удовлетворении требований прокурора. Дополнительно заявила об удержании с неё ранее выплаченной премии ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности и несостоятельности в этой связи доводов военного прокурора Благовещенского гарнизона об отсутствии воспитательного воздействия от применённого взыскания.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 (в судебном заседании 28 ноября 2019 года), поддерживая доводы представителей административного ответчика, также возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – начальник ДВОКУ, заинтересованное лицо ФИО3, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что приказом начальника Училища от 06 сентября 2018 года № 672-ок, на основании заключения аттестационной комиссии ДВОКУ от 23 августа 2018 года, <данные изъяты> Училища ФИО1 объявлено взыскание за коррупционное правонарушение в виде выговора.

Приказом того же должностного лица Училища от 10 октября 2018 года № 783-ок, на основании рапорта заведующего кафедрой <данные изъяты>, за усердие в выполнении функциональных обязанностей и активное участие в проведении занятий на учебно-методических сборах ППС училища, разумную инициативу и качественное проведение занятий по преподаваемой дисциплине, ранее наложенное на ФИО1 взыскание за коррупционное правонарушение снято.

Также судом установлено, что приказом начальника Училища от 06 декабря 2018 года № 230 за нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 26, 27, 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 9, 16, 24 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, объявлены взыскания за коррупционные правонарушения в виде выговоров заместителю командира батальона <данные изъяты> ФИО2 и командиру роты батальона <данные изъяты> ФИО3

Вместе с тем приказом начальника Училища от 11 декабря 2018 года № 233 за усердие и старание, проявленную инициативу при подготовке учебно-материальной базы к 107 выпуску молодых офицеров с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 сняты ранее наложенные взыскания за коррупционные правонарушения. Основанием для принятия такого решения послужил рапорт заместителя начальника Училища <данные изъяты> ФИО4

Законность и обоснованность издания начальником Училища приказов о снятии взысканий за коррупционные правонарушения с заинтересованных лиц являлась предметом прокурорской проверки, проводившейся с 25 по 28 июня 2019 года. По итогам проверки военным прокурором Благовещенского гарнизона принесены протесты об отмене приказов как противоречащих действующему антикоррупционному законодательству.

Ввиду принятия начальником Училища 10 июля 2019 года решений об отказе в удовлетворении протестов военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд, прежде всего, учитывает, что административное исковое заявление, в силу частей 1, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда военному прокурору Благовещенского гарнизона стало известно об издании начальником Училища оспариваемых приказов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, об издании оспариваемых приказов административному истцу стало известно в ходе прокурорской проверки, то есть не позднее 27 июня 2019 года (дата принесения протестов).

Вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением в суд военный прокурор Благовещенского гарнизона обратился только 06 ноября 2019 года, то есть с пропуском предусмотренного статьёй 219 КАС РФ срока.

Однако, учитывая, что по результатам проверки военным прокурором Благовещенского гарнизона были принесены протесты, о результатах рассмотрения протестов прокурору стало известно только 10 июля 2019 года, а необходимые для обращения материалы были получены административным истцом только 26 сентября 2019 года, что подтверждается материалами дела, суд полагает, что военным прокурором Благовещенского гарнизона срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, в связи с чем полагает возможным его восстановить, удовлетворив соответствующее ходатайство.

Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что Федеральными законами от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», приказами Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года № 175 и от 28 февраля 2015 года № 119, на военнослужащих, замещающих должности заместителя командира батальона <данные изъяты> и командира роты <данные изъяты>, а также работников, замещающих должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе <данные изъяты>, возложена обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение указанными лицами обязанности по предоставлению соответствующих сведений, а равно предоставление недостоверных или неполных сведений, исходя из частей 8 и 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является коррупционным правонарушением и в обязательном порядке влечёт применение взыскания.

Применительно к военнослужащим порядок привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения и применения соответствующего взыскания, в том числе в виде выговора, установлен статьёй 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В числе прочего, частью 8 указанной статьи определены правила снятия с военнослужащих взыскания за коррупционные правонарушения, предусматривающие возможность такого снятия исключительно по истечении соответствующего срока – один год со дня применения взыскания за совершение коррупционного правонарушения. Возможность снятия взыскания ранее истечения указанного срока положения анализируемой нормы не допускают.

Применительно к работникам, замещающим должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, судом учитывается, что положениями статьи 12.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также ранее названными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года № 568 и приказами Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года № 175 и 28 февраля 2015 года № 119 для таких работников устанавлен единый с федеральными государственными служащими режим противодействия коррупции, что предполагает распространение на них запретов и ограничений, обязанностей, установленных для федеральных государственных служащих, а равно наступление аналогичной ответственности в случае допущения соответствующих нарушений антикоррупционного законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» если в течение одного года со дня применения взыскания гражданский служащий не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2 или 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2 или 3 статьи 59.1 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания.

Анализируя вышеприведённые положения части 8 статьи 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и части 7 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд отмечает, что устанавливая правила снятия взыскания за коррупционные правонарушения, законодатель применил единый подход для всех государственных служащих и работников, замещающих должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, исключив возможность досрочного снятия таких взысканий по решению соответствующего командира (начальника), что соответствует значимости достижения целей применения данных взысканий.

Поскольку положения антикоррупционного законодательства носят императивный характер, взыскание за коррупционное правонарушение снимается только в единственном предусмотренном законом случае – истечение одного года со дня его применения. В этой связи отсутствие в законе прямого запрета на досрочное снятие взыскания за коррупционное правонарушение, о чём заявлено стороной административного ответчика, не наделяет командира (начальника) правом производить такое снятие по своему усмотрению.

Иное применение указанных положений противоречило бы целям и задачам антикоррупционного законодательства, исключило бы как возможность эффективного применения соответствующих положений нормативно-правовых актов, так и воспитательное воздействие взысканий на правонарушителей, создав, тем самым, условия для совершения коррупционных правонарушений.

Помимо изложенного, при оценке доводов представителей административного ответчика о возможности снятия применённых взысканий на основании статьи 19 Дисциплинарного устава и статьи 194 ТК РФ, суд учитывает, что положения статьей 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исключающие возможность такого снятия, являются специальными по отношению к нормам Дисциплинарного устава и Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем и подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

Кроме того, указанные стороной ответчика нормативно-правовые акты предусматривают возможность досрочного снятия дисциплинарных взысканий, в то время как к заинтересованным лицам были применены взыскания иного вида - взыскания за коррупционные правонарушения.

Доводы представителей административного ответчика о тождественности данных взысканий (понятий) прямо опровергаются сравнительным анализом положений статьей 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также статей 57 и 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» из содержания которых усматриваются различия не только в используемой терминологии, но и в основаниях, порядке применения взысканий.

Вывод суда о различной правовой природе данных взысканий подтверждается и содержанием части 7 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поскольку положениями части 6 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» урегулированы вопросы обжалования взысканий, а не их снятия, доводы представителя административного истца о несоблюдении порядка снятия соответствующих взысканий, суд также находит несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд также полагает необходимым отметить, что обращение военного прокурора Благовещенского гарнизона в суд состоялось на основании Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в порядке статьи 39 КАС РФ. При этом, несмотря на то, что возникший между военным прокурором и органом военного управления спор затрагивает права заинтересованных лиц, его предметом является именно проверка соблюдения должностными лицами действующего законодательства, что указывает на подсудность настоящего административного дела гарнизонному военному суду.

Других обстоятельств, которые могли бы повлиять на изложенное выше решение, судом не установлено.

С учётом изложенного, поскольку действующее законодательство не устанавливает возможность досрочного снятия взысканий за коррупционные правонарушения, суд признаёт обоснованным административный иск военного прокурора Благовещенского гарнизона и полагает необходимым иск удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона к начальнику Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных со снятием взысканий за коррупционные правонарушения, - удовлетворить.

Признать незаконными приказы начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации от 10 октября 2018 года № 783-ок о снятии взыскания за коррупционное правонарушение с ФИО1 и от 11 декабря 2018 года № 233 в части снятия взысканий за коррупционные правонарушения <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3

Обязать начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО8» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказы от 10 октября 2018 года № 783-ок о снятии взыскания за коррупционное правонарушение с ФИО2 и от 11 декабря 2018 года № 233 в части снятия взысканий за коррупционные правонарушения с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, сообщив об исполнении решения суда в этот же срок военному прокурору Благовещенского гарнизона и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 декабря 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко

«Верно»

Судья Благовещенского

гарнизонного военного суда А.А. Студилко

Секретарь судебного заседания Т.Н. Федорова