Решение № 12-69/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017

№ 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке № 3 от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ...

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Донецкий городской суд с жалобой на постановление от ..., в которой просил постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, мировой судья в постановлении указала, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административное наказание не установлено. Поскольку он отсутствовал в судебном заседании, не имел возможности привести доводы, смягчающие его ответственность. ..., он, припарковав свой автомобиль «...» напротив дома ..., распивал спиртные напитки в компании. Когда он направился в автомобиль, чтобы выключить музыку и находился в автомобиле, к нему подошли сотрудники ППС, забрали ключи от машины и вызвали сотрудников ДПС. В протоколе указано, что транспортное средство находилось в движении, однако он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ключи у него забрали сотрудники ППС. Полагает, что ему назначено слишком суровое наказание.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснив, что у него в пользовании находится иной номер телефона чем указано, расписку на смс уведомление он не заполнял, расписку заполнял сотрудник ДПС.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ о АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... в отношении ФИО1 ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, согласно которому ФИО1 по ... напротив дома ... водитель ФИО1 управлял автомобилем «..., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

... мировой судья судебного участка ... Донецкого судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав в постановлении о наличии сведений о надлежащем извещении правонарушителя и признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка о согласии ФИО1 на СМС-уведомление на номер мобильного телефона ... (л.д. 9).

Согласно детализации СМС-извещение, направляемое ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... было направлено на ... (л.д. 14).

ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку номер его мобильного телефона ...., что подтверждается его собственноручно заполненной распиской на СМС-извещение у мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района при подачи апелляционной жалобы.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, детализация СМС-извещений не может быть принята в качестве надлежащего извещения ФИО1, поскольку оно направлено на номер мобильного телефона, не находящегося в распоряжении ФИО1, в связи с чем он СМС-извещение не получал, а значит не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1. п. 4 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП ФИО1, отмене. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КРФ о АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, отменить

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье Донецкого судебного района на судебном участке ... Н.А.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова