Решение № 12-32/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 26 сентября 2019 года

Судья Усть-Канского районного суда Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ******* в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ******* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток с содержанием в ИВС Отделения МВД России по <адрес>, при невозможности – в ИВС Отдела МВД РФ по <адрес>.

Прокурор <адрес> обратилась в суд с протестом на данное постановление, просила отменить постановление и направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста, ссылаясь на ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, прокурором указано, что признавая ФИО1 в совершении административного правонарушения и назначая наказание в виде административного ареста, мировым судьей не учтено то, что ФИО1 является инвали<адрес> группы с установлением инвалидности бессрочно.

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление и.о. мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ******* в 13 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте в <адрес> около здания ИВС МВД России по <адрес> в состоянии опьянения (1,36 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

При таких обстоятельствах деяния ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как указано в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ******* ФИО1 является инвалидом второй группы.

Между тем, назначая административное наказание в виде административного ареста, судья не выяснил, имеется ли возможность для применения к ФИО1 такой меры наказания.

Кроме того, санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает и другой вид наказания - административный штраф.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 судья не выяснил сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, а именно является ли ФИО1 инвалидом второй группы и имеются ли у него заболевания препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, постановление подлежит отмене.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решила:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ******* в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1 из-под ареста.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения или получения решения через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.