Определение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Гришукове О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, Мерседес Бенц <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему ФИО1, автомобилю Мерседес Бенц <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, рассмотрения дела по существу не требовал.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ООО СК «Московия» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий Н.Н. Калинина