Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-545/2025

66RS0051-01-2025-000067-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 17 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2025 по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО2 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.07.2024г. в размере 523 620 руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 472 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 01.09.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (прежнее наименование ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 401 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 33,9%. Сумма кредита возвращена ответчиком не была.

Определением от 14.01.2025г. исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 13.02.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца ФИО3 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком не получено, письмо с судебной повесткой возвращено в суд. Согласно ответу Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 13.02.2025г. ФИО2 выбыл из <адрес> в <адрес>, регистрация по месту жительства в <адрес> ограничена периодом с 22.12.2021г. по 01.10.2022г.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено и подтверждено материалами дела, 25.07.2024 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 были подписаны и согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

По условиям заключенного договора потребительского кредита лимит кредитования при открытии договора составил 401 000 руб. 00 коп. под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Расчетом задолженности подтверждается, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 206 руб. 62 коп., с 29.09.2024г. выплаты не производились с чет погашения кредита.

По состоянию на 13.12.2024г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 523 620 руб. 31 коп., из них: комиссия за ведение счета в размере 447 руб. 00коп., иные комиссии в размере 40 052 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 50 819 руб. 47 коп., просроченная ссуда 400 000 руб.00 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 292 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 01 руб. 95 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 758 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 89 руб. 85 коп., не разрешенный овердрафт 29 000 руб. 00коп., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 1 158 руб. 69 коп.

Банк направил Ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких ходатайств и доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, длительное время не исполнял его надлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место быть, установлен судом.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты основного долга, процентов и пени полностью.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 15 472 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2024 года.

В связи тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере 15 472 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору № от 25.07.2024гза период с 01.10.2024г. по 13.12.2024г. в размере 523 620 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 472 руб. 41 коп., всего 539 092 (пятьсот тридцать девять тысяч девяносто два) рубля 72 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательно форме изготовлено 31.03.2025 г.

Судья Е.В. Александрова