Решение № 2-3799/2018 2-3799/2018~М-3459/2018 М-3459/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда, причиненного действиями государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику УФК по Самарской области, ссылаясь на то, что Красноглинским районным судом г. Самары в ходе уголовного судопроизводства в отношении него были нарушены нормы уголовно-процессуального права, вследствие чего, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, эмоциональных расстройств и переживаний. Вышеуказанный моральный вред перерос в физический вред, поскольку он является «***. Вышеизложенные обстоятельства отрицательно сказались на его положении и повлекли для него особо тяжкие последствия как участника (обвиняемого) уголовного судопроизводства, поскольку из-за допущенных нарушений (задержек) он не смог в полной мере, в своей памяти восстановить картину происходящего и озвученного на судебных заседаниях и не смог принести замечания на протоколы судебных заседаний, поскольку у него возникли сомнения в достоверности содержания протоколов судебных заседаний и в беспристрастности Красноглинского районного суда г. Самары, а также в независимости и в незаинтересованности секретарей суда. Ранее он не обращался с иском в суд из-за проблем со здоровьем.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причинение морального и физического вреда в общем размере 3 500 000 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном Суде РФ.

Истец – ФИО1, находящийся на момент разрешения спора в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков- Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на иск.

Представитель ответчика -Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение Красноглинским районным судом г. Самары при рассмотрении в отношении уголовного дела №... норм уголовно-процессуального права, в подтверждение чего им представлены ответы на его жалобы от Председателя Красноглинского районного суда г. Самары (исх. №... от дата., исх. №... от дата., исх. №... от дата., исх. №... от дата.), от Квалификационной коллегии судей Самарской области (исх. № №... от дата.).

Как установлено ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст. 1070 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6" разъяснено, что если какое-либо лицо на основании окончательного решения было осуждено за совершение уголовного преступления и если впоследствии вынесенный приговор был пересмотрен или это лицо было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то оно получает компенсацию согласно закону или практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине (статья 3 Протокола N 7).

Из материалов дела следует, что приговором судьи Красноглинского районного суда г. Самары от дата., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.г ч.4 ст. 228.1 УКРФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, не был пересмотрен либо отменен, вина истца в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения истцу вреда в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ не имеется.

Изложенные истцом обстоятельства о нарушении судьей Красноглинского районного суда г. Самары норм уголовно-процессуального права в части невручения ему копий протоколов судебных заседаний при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела не могут служить основанием для признания незаконными действий суда с возложением ответственности за причиненный вред, поскольку данные факты на законность вынесенного в отношении истца приговора суда не повлияли. Вина судьи не установлена соответствующим приговором, вступившим в законную силу.

При определении надлежащего ответчика по данному спору суд исходит из нижеследующего.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса России публично-правовое образование (Российская Федерация) является ответчиком в случае предъявления гражданином требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В силу ст. 4 указанного Закона, Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из указанного, органом, выступающим от имени казны РФ, является Министерство финансов РФ, которое и будет надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, суд оставляет исковые требования к УФК по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ без удовлетворения как ненадлежащим ответчикам.

Принимая во внимание, что при разрешении спора не установлено наличие оснований для возмещения истцу вреда вследствие действий органов государственной власти, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ по существу также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья Секретарь