Постановление № 5-54/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-54/2017

Материал № 5-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5,

рассмотрев материал в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного под адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя транспортным средством, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

07.12.2016 в 06 час. 15 мин. в <...>, (пересечение ул. Шевченко и ул. Волынской) ФИО5, управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на автоматические выездные ворота территории ГБУЗ «ОКЛРЦ», причинив данному учреждению материальный ущерб, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал полностью, пояснил, что думал, что не причинил никакого ущерба. В тот период работал вторые сутки, въехал в ворота по невнимательности. Также пояснил, что точно не помнит, когда имело место данное событие, но склонен к тому, что ДТП произошло 07 декабря 2016 года, поскольку это был понедельник.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2016 года №, согласно которому 06.12.2016 в 06 час. 15 мин. в <...>, (пересечение ул. Шевченко и ул. Волынской) ФИО5, управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на автоматические выездные ворота территории ГБУЗ «ОКЛРЦ», причинив данному учреждению материальный ущерб, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- схемами места совершения административного правонарушения, составленными 08.12.2016 и 09.12.2016, в которых зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <...> (пересечение ул. Шевченко и ул. Волынской);

- справкой № о ДТП от 07.12.2016, согласно которой 07.12.2016 в 06 час. 15 мин. в <...>, (пересечение ул. Шевченко и ул. Волынской), произошло ДТП. В ДТП участвовали Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в результате ДТП у автомобиля повреждены передний бампер, переднее левое крыло; и автоматические ворота ГБУЗ ОКРЦ г.Твери, в результате ДТП повреждена правая часть ворот;

- справкой № о ДТП от 09.12.2016, согласно которой 09.12.2016 в 06 час. 15 мин. в <...>, (пересечение ул. Шевченко и ул. Волынской), произошло ДТП. В ДТП участвовали Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО5, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в результате ДТП у автомобиля повреждены передний бампер, переднее левое крыло; и автоматические ворота ГБУЗ ОКРЦ г.Твери, в результате ДТП повреждена правая часть ворот;

- определениями от 08.12.2016 и от 09.12.2016 о возбуждении дел об административном правонарушении, совершенном неустановленным водителем неустановленного транспортного средства, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом о соединении материалов по рапортам № и № в одно производство;

- объяснением свидетеля ФИО1 согласно которому 07 декабря 2016 года автомобиль белого цвета, двигаясь по улице Волынской не справился, с управлением и врезался в ворота ГБУЗ «ОКЛРЦ» ориентировочная марка автомобиля Рено Логан цифры гос. номера №, автомобиль с места происшествия скрылся. Воротам причинен существенный ущерб;

- объяснением представителя потерпевшего ФИО2, согласно которому 06 декабря 2016 года в 06 часов 15 минут неизвестный автомобиль марки Рено Логан г.р.н. № регион, двигаясь по ул. Волынской выбрал небезопасную скорость движения, совершил наезд на автоматические ворота принадлежащие ГБУЗ «ОКЛРЦ» с места ДТП скрылся. Своими действиями причинил материальный ущерб. О случившимся узнала утром, придя на работу. Совместно с заместителем главного врача ФИО3 вышла на место совершения ДТП и обнаружила следующие повреждения автоматических ворот: правая и левая створка ворот повреждены и деформированы, привод на правой створке ворот переломлен. Свидетелем данного ДТП является охранником ЧОО «Прайз» ФИО4

- карточкой учета транспортного средства Рено Логан, г.н. Т826РТ 69, собственником которого является ФИО7;

- фотоизображениями автомашины Рено Логан, г.н. №,

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО5;

- копиями водительского удостоверения на имя ФИО5 и свидетельства о регистрации ТС;

- копией страхового полиса серии №, согласно которому к управлению автомашиной Рено Логан, г.н. Т826РТ 69, допущен ФИО5;

- объяснениями самого ФИО5 от 22.12.2016 года, из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль Рено Логан, г.н. №, который он использует для работы в такси. 09 декабря 2016 года он двигался на автомашине по улице Волынской от бульвара Шмидта в направлении улицы Шевченко. При движении не учел дорожные условия и не сумел снизить скорость перед пересечением ул. Волынской и ул. Шевченко, на Т-образном перекрестке въехал в ограждение территории больницы. При столкновении его машина значительных повреждений не получила. Повреждениям на заборе больницы значения не придал. С места уехал, поскольку считал, что никакого ущерба не причинил;

-актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 22.12.2016 года, которым на автомашине Рено Логан, г.н. Т826РТ 69, обнаружены следующие повреждения: вмятина на левом переднем крыле, повреждения переднего госномера и его рамки, потертости на переднем бампере со следами желто-зеленой краски;

-счетом на оплату ремонта автоматики распашных ворот на общую сумму 15200 рублей;

-счетом-фактурой № от 16.12.2016;

-локальной сметой на приобретение материалов;

-актом о приемке выполненных работ;

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат;

-платежным поручением №;

-распечатанными скриншотами с видеокамеры, установленной на здании ГБУЗ «ОКЛРЦ».

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2016 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДТП имело место не 06 декабря 2016 года, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении, а 07 декабря 2016 года.

Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснившая, что по приходу в понедельник на работу (07 декабря 2016 года) она узнала от инженера ФИО1, что произошел наезд на автоматические ворота рано утром, именно в тот день.

Кроме того, на предоставленных скриншотах с камеры видеонаблюдения также имеется установленная дата 07 декабря 2016 года. Свидетель ФИО2. пояснила, что дата на видеокамере установлена верно.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ФИО5

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля оснований не имеется, так как причин оговора ФИО5 судом не установлено, до ДТП они знакомы не были. Кроме того, сам ФИО5 не отрицал вину в совершении правонарушении как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пункты 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения разрешают покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). При этом положения пп. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ предусматривают обязательное взаимное согласие всех водителей - участников ДТП по оценке обстоятельств случившегося.

В связи с изложенным, материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых ФИО5 был вправе покинуть место происшествия.

Таким образом, ФИО5, осведомленный о произошедшем наезде на автоматические ворота, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО5 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО5 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется, наличие инвалидности и тяжелые хронические заболевания ФИО5 отрицаются, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок исчисления административного ареста исчислять с 26 января 2017 года с 11 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Р.С. Бурше