Решение № 2А-1924/2017 2А-1924/2017~М-1890/2017 М-1890/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-1924/2017

Дело № 2а-1924/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кугеси 21 декабря 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

представителя административных ответчиков Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики и УФССП России по Чувашской Республике ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО16 к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17 от 14 января 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с административным иском к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Чувашии об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО17 и Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

В обоснование требований истицей указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении супруга ФИО4, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО4

Указанное постановление истица считает незаконным, нарушающим ее права распоряжения принадлежащим ей имуществом, поскольку с ФИО4 она состоит в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретено ФИО14 в период брака и на него распространяется режим совместной собственности супругов.

С заявлением об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17 истица обратилась к старшему судебному приставу Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано.

Поскольку копия постановления старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ею получено ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного дня подлежит исчисление срока, установленного законом для обжалования этого постановления.

Истица ФИО16 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административных ответчиков Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, просила в удовлетворении административного иска ФИО16 отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании полагали административные исковые требования ФИО16 не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Суд счел возможным на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, ее представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчиков и заинтересованных лиц, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не является исчерпывающим.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества (ч. 4).

Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запретна совершение в отношении него регистрационных действий) относится к числу исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, поскольку приведенный в данной статье перечень исполнительных действий не является закрытым. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, учитывая вышеприведенные положения законодательства, вправе был вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО4 транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии находятся возбужденные в отношении ФИО4 исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 25 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 280 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО10 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО8 задолженности в размере 50 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.;

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Из материалов дела следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник решение суда добровольно не исполнил.

Из ответа МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО12 зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО4 транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

При этом, ни сведений о принадлежности должнику ФИО4 транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ни сведений о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках возбужденного в отношении должника ФИО4 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, никоим образом не нарушает права истицы.

Между тем, вопросы, связанные с оценкой законности действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе заинтересованных лиц, чьи права и интересы были затронуты.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО16 к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья А.В. Егорова