Постановление № 1-645/2018 1-69/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-645/2018

уголовное дело № 1-69/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» января 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.А.,

потерпевшего – С,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Хлыстова А.Н, представившего удостоверение № 2467 от 11.10.2011 г., ордер № 18/36 433 от 21.01.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 13<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь сотрудником торгового павильона №, расположенного в <адрес> в <адрес>, в обязанности которого входила покупка и реализация сотовых телефонов, бывших в употреблении, а так же аксессуаров к ним, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., закончив работу, закрыл торговый павильон ключами, предоставленными ему владельцем указанного торгового павильона, С, являющимся индивидуальным предпринимателем, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знавшего о, что его рабочий день, согласно графику, с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., а также о наличии в указанном торговом павильоне денежных средств и сотового телефона «Xiaomi 4A», принадлежащих С, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в торговый павильон и незаконное изъятие имущества, принадлежащего С, в значительном размере, с целью его обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения. Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному торговому павильону, находящимися при нем ключами, открыл дверь павильона, зашел вовнутрь, тем самым незаконно проник в данное помещение, вне рабочего времени. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО1, осознавая, что действует тайно, так как за его действиями никто не наблюдает, обыскал ящик стола, с целью отыскания ценного имущества, и, воспользовавшись свободным доступом, обнаружив, тайно похитил из не оборудованного запорным устройством ящика стола, денежные средства в сумме 7500 руб., принадлежащие С Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, также воспользовавшись свободным доступом, действуя тайно, похитил с поверхности находящегося в данном павильоне стола сотовый телефон «Xiaomi 4A», стоимостью 6300 руб., принадлежащий С Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему С значительный ущерб на общую сумму 13800 руб.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.Действия подсудимого верно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный подсудимым ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, в данном случае, без его назначения.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности ФИО1 потерпевший отказался, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

По данному делу потерпевшим С заявлен гражданский иск, однако ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку С от поддержания заявленных требований в судебном заседании отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску С к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – прекратить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных по адресу: <адрес>А, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку с сайта «Авито» с изображением телефона марки «Xiaomi 4A» – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –