Решение № 2А-4091/2020 2А-4091/2020~М-3875/2020 М-3875/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-4091/2020

УИД: 51RS0001-01-2020-006013-02

№ 2а-4091/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дейченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Инспекцией за 2015 год исчислен земельный налог на объект налогообложения – земельный участок, принадлежащий ФИО1, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 27.08.2016 № 75520960, направленном в адрес ответчика. В связи с не уплатой земельного налога в установленный законом срок до 01.12.2016, налоговым органом были исчислены пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 14 рублей 11 копеек, и в адрес ответчика направлено требование от 07.02.2017 № 1663. До настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу и пени ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 632 рубля, пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 14 рублей 11 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик извещалась по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному участку определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (статья 394 НК РФ).

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и в исковой период.

Из материалов дела также следует, что налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог за 2015 год в размере 632 рубля, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 27.08.2016 № 75520960, и которые было направлено в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 14 рублей 11 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 07.02.2017 № 1663 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 632 рубля и пени в размере 14 рублей 11 копеек в срок до 20 марта 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.08.2020 судебный приказ №2а-2563/2020 от 05.06.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Исковое заявление направлено в суд 30 октября 2020 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Доказательств отсутствия задолженности по взыскиваемым налогам и пени административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 632 рубля, пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 14 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей в <адрес>, в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 632 рубля, пени за период с 02.12.2016 по 06.02.2017 в размере 14 рублей 11 копеек, а всего взыскать – 646 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова