Решение № 2-1453/2021 2-1453/2021(2-7333/2020;)~М-6550/2020 2-7333/2020 М-6550/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1453/2021

Дело № 2-1453/2021 (2-7333/2020;)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Влазневой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "реСтор" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что 21 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «реСтор» был заключен договор купли-продажи смартфона, согласно которому истец приобрёл у ответчика смартфон Apple IPhone 11, 128 GB (Серийный номер MWM52RU/A: G0NCC5NTN73J, IMEI2 352921111648565). Срок гарантии на смартфон, в соответствии с информацией, указанной в кассовом чеке №00050 от 21 марта 2020 года (номер чека в БД Ответчика №RMK20Y000000000000006086), составляет 12 месяцев с момента передачи покупателю. В процессе эксплуатации в период действия гарантии, начиная с 22 марта 2020 года, в смартфоне был выявлен недостаток, связанный с систематическими обрывами связи во время разговора и прерыванием разговоров. С целью устранения неисправности, 24 марта 2020 года истцом была произведена замена сим-карты у оператора связи на новую. При этом неисправность в работе смартфона сохранилась. 12.11.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар, либо заменить устройство но новый товар. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, истец просит суд расторгнут договор от 21.03.2020, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 67 990 руб., неустойку в размере 13 598 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала в полном объеме, по вопросу снижения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возражала.

Ответчик ООО "реСтор" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, представлены письменные возражения, согласно которым признает исковые требования частично в части взыскания стоимости смартфона в размере 67 990 руб., с размером неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленной сумме не согласен, просили снизить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела:

21 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «реСтор» был заключен договор купли-продажи смартфона, согласно которому истец приобрёл у ответчика смартфон Apple IPhone 11, 128 GB (Серийный номер MWM52RU/A: G0NCC5NTN73J, IMEI2 352921111648565).

Срок гарантии на смартфон, в соответствии с информацией, указанной в кассовом чеке №00050 от 21 марта 2020 года (номер чека в БД Ответчика №RMK20Y000000000000006086), составляет 12 месяцев с момента передачи покупателю.

В процессе эксплуатации в период действия гарантии, начиная с 22 марта 2020 года, в смартфоне был выявлен недостаток, связанный с систематическими обрывами связи во время разговора и прерыванием разговоров.

С целью устранения неисправности, 24 марта 2020 года истцом была произведена замена сим-карты у оператора связи на новую. При этом неисправность в работе смартфона сохранилась.

В связи с введением в г. Москве и Московской области карантина и самоизоляции с 28 марта 2020 года, закрытием всех торговых центров, личное обращение в магазин "re:Store" в течение 15 дней с даты покупки, для возврата товара ненадлежащего качества (смартфона), не представлялось возможным.

21 мая и 3 июня 2020 года были направлены обращения в службу поддержки Apple с жалобами на неисправность (Коды обращений: 101093203639, 101101527803). В ходе общения с оператором службы поддержки Apple была проведена удаленная диагностика и предложено обновить ПО до актуальной версии 13.5.1. После обновления ПО неисправность в работе смартфона сохранилась.

8 июня 2020 года, после снятия ограничений в работе объектов торговли смартфон был передан истцом в авторизованный сервисный центр «re:Store care» по адресу: <...> (заявка №168159) на диагностику и оформление заключения для магазина «re:Store». 14 июня 2020 года истцом был получен акт выполненных работ с заключением об отсутствии выявленных неисправностей. При этом неисправность в работе смартфона сохранилась.

26 июля 2020 года смартфон был передан истцом в АСЦ «re:Store care» по адресу: <...> (заявка №177608) на диагностику и оформление заключения для магазина «re:Store». 28 июля 2020 года истцу был выдан акт выполненных работ с заключением: «Заявленная неисправность подтверждена: уровень сигнала низкий. Для восстановления работы требуется замена IPhone».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключения диагностики и требованием возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества с обнаруженным существенным недостатком (в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

30 июля 2020 года истцом был получен ответ юридического отдела ответчика с отказом от возврата уплаченной суммы по причине того, что недостаток не является существенным, и рекомендацией обратиться в любой сервисный центр Apple для замены смартфона (исходящий номер ООО «реСтор» от 31.07.2020 №Р-4013/20).

16 августа 2020 года истец, обратившись в АСЦ «re:Store care» по адресу: <...> для замены смартфона на новый, согласно заключения от 28 июля 2020 года к заявке №177608 и письма юридического отдела ООО «реСтор» от 30 июля 2020 года, был вынужден сдать смартфон на повторную диагностику и обслуживание по гарантии в третий раз (заявка №182381). По результатам диагностики (акт от 26 августа 2020 года) неисправность в работе смартфона не подтвердилась. В замене устройства истцу было отказано.

2 октября 2020 года истец обратился в АСЦ re:Store care по адресу: <...>, с требованием о проведении повторной диагностики и обслуживания по гарантии (Заявка №193558). На запрос

За период с 2 октября по 26 ноября 2020 года на электронный адрес истца, указанный в заявке на диагностику, поступали письма от Apple (отправитель - poutreach@apple.com) с требованием о направлении скан-копии чека, подтверждающей факт приобретения устройства, для дальнейшего обслуживания по гарантии, а именно: 14 октября 2020 года (номер ремонта G402627076), 22 октября 2020 года (номер ремонта G403115787), 02 ноября 2020 года (номер ремонта G469363083), 11 ноября 2020 года (номер ремонта G473963380), 19 ноября 2020 года (номер ремонта G474970200).

Согласно п. 5 ст. 18 ЗОЗПП, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На каждый из указанных запросов Apple истцом на электронный адрес poutreach@apple.com было отправлено фото чека покупки смартфона с соблюдением указанных в письме требований, что подтверждается распечаткой исходящей почты с электронного адреса истца.

11 ноября 2020 года истцу поступил звонок из АСЦ re:Store care, сотрудник АСЦ re:Store care сообщил, что за период с 2 октября 2020 года смартфон в четвертый раз возвращен сервисным центром Apple в АСЦ re:Store care без проведения диагностики и без указания причин возврата и отправлен на диагностику в пятый раз.

12 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несоблюдении сроков гарантийного обслуживания технически сложного товара с подтвержденным дефектом и требованием о расторжении договора купли-продажи от 21 марта 2020 года и возврата уплаченной за товар суммы, либо замены устройства на новый товар другой модели (артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (претензия зарегистрирована Ответчиком 12 ноября 2020 года № 801354).

13 ноября 2020 года истцу поступил звонок из АСЦ re:Store care с предложением отправить смартфон на диагностику и обслуживание по гарантии в шестой раз. При этом было предложено на запрос скан-копии чека от сервисного центра Apple направить скан-копию товарного чека, который сотрудники АСЦ re:Store care запросили в магазине, в котором был приобретен смартфон, и направили Истцу по электронной почте<данные изъяты>

30 ноября 2020 года на электронную почту истца от ответчика поступил ответ на претензию от 12 ноября 2020 года, с сообщением об устранении неисправности смартфона путем замены устройства целиком, при этом требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, либо замены устройства на новый товар другой модели (артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, в ответе ответчика было проигнорировано.

Таким образом, в течение первого года гарантийного срока (начиная с даты покупки - 21 марта 2020 года) истец не мог пользоваться смартфоном по причине неоднократного проведения диагностики и обслуживания по гарантии в совокупности более 30 дней, что подтверждено заявлениями на проведение диагностики и актами выполненных работ:

Заявление № 168159: с 08.06.2020 г. по 14.06.2020 г. - 7 дней;

Заявление № 177608: с 26.07.2020 г. по 28.07.2020 г. - 3 дня;

Заявление № 182381: с 16.08.2020 г. по 26.08.2020 г. - 11 дней;

Заявление № 193558: с 02.10.2020 г. по 26.11.2020 г. - 56 дней

Итого: 77 дней.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

12 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования в ответе от 30 ноября 2020 года.

Требование было предъявлено 12 ноября 2020 года, таким образом, просрочка по состоянию на 2 декабря 2020 года составляет 20 дней.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 10 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд взыскивает с ООО "реСтор" в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя, согласно претензии, в связи с чем, взысканию с ООО "реСтор" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 40 495 (67 990 руб. + 10 000 руб.+3 000)/2.

Несмотря на это, что ответчик добровольно не выполнил требования истца, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 839,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 21.03.2020 заключенный между ФИО1 и ООО "реСтор".

Взыскать с ООО "реСтор" в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 67 990 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 25 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере 47 000 руб., неустойки в размере 3 598 руб., штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "реСтор" в доход г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2 839,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года

Судья О.А. Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1453/2021 (2-7333/2020;)

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

УИД 50RS0001-01-2020-008446-03

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.: