Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 07 мая 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОИКБ «Русь» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей с процентной ставкой 22 % годовых с ежемесячным платежом 4124,84 руб. Истец свои обязательства исполнил в полной объеме, перечислив заемную денежную сумму на счет заемщиков №. Однако ответчики в свою очередь своевременное внесение платежей не осуществляли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107627,71 руб., из которых: 92727,34 – сумма срочного основного долга, 9316,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 5067,60 – сумма просроченных процентов, 382,01 – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 134,42 – сумма неустойки по просроченным процентам.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107627,71 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,55 руб. Расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО1, ФИО2

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутстви, ответчики ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отстутствие сторон.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен кредитный договор № по которому согласно которому последним был выдан кредит в размере 150 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № открытый у кредитора.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик исполняет денежные обязательства по договору путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 4142,84 руб.

Согласно п. 2.2.1. общих условий договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитных договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или причитающихся к оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере 150 000 рублей на счет ответчиков, открытый в ОИКБ «Русь» (ООО), что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчиков не оспаривалось.

Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 пользовались кредитом банка совершая операции с картой, что подтверждается выпиской о движении средств по карте, расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107627,71 руб., из которых: 92727,34 – сумма срочного основного долга, 9316,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 5067,60 – сумма просроченных процентов, 382,01 – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 134,42 – сумма неустойки по просроченным процентам, что подтверждается представленным расчетом. Платежи в счет погашения кредита поступали не вовремя, в связи с чем была начислена неустойка. Ответчиками размер задолженности по кредитной карте оспорен не был.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории операций и расчета задолженности усматривается, что ответчики неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей, последний платеж был произведен в октябре 2018 года, после указанной даты платежи не поступали. Доказательств иного стороной ответчиков представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем иск ОИКБ «Русь» (ООО) о взыскании задолженности с ответчиков в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 не исполняли надлежащим образом свои обязанности по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, кредитор имеет право на одностороннее расторжение договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и фактического их проживания, который указывался лично ответчиками при заключении кредитного договора. Факт получения данного требования ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что ответчики нарушили принятые на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3352 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) 107 627 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государствеенной пошлины в сумме 3352 рубля 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (общество с огрангиченной отвественностью) и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2019 года.