Решение № 2А-499/2018 2А-499/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-499/2018

Дело № 2а-499/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 мая 2018г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по Заводскому и ..... об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по Заводскому и ..... об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что в МОСП по Заводскому и ..... на исполнении у судебного пристава-исполнителя А. находится исполнительное производство ....., возбужденное ..... на основании судебного приказа ..... от ....., предметом исполнения которого являются алиментные обязательства. О возбужденном исполнительном производстве и образовавшейся задолженности административный истец узнал, только в январе 2018 года, ранее уведомлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений о расчете задолженности, он не получал. Не согласившись с суммами задолженности указанными в постановлениях от ....., ....., ..... административный истец обратился в Отдел с заявлением о перерасчете задолженности от ....., приложив к нему документы, подтверждающие трудовую деятельность в оспариваемый период. Указанное заявления с приложением документов получено адресатом ...... После чего ..... административный истец через своего представителя Ж. повторно обращался в Отдел с заявлением о пересчете задолженности, с учетом полученного ранее ими заявления и документов к нему. Таким образом, с ..... до момента обращения в суд административного истца с заявлением, административный ответчик не произвел перерасчет задолженности с учетом представленных документов, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период, и не предоставил постановление о расчете задолженности. Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления о расчете задолженности считает незаконными и необоснованными, так в них не учтены периоды работы должника ФИО1, то есть осуществления им фактической, официальной, трудовой деятельности, выплаченные ранее денежные средства и долгосрочные периоды фактического проживания ребенка с должником. А сумма средней заработной платы по РФ в месяц за период с ..... года по ..... составляющая 35749 руб., указанная в постановлениях, не соответствует официальным данным Федеральной службы государственной статистики РФ. Просит суд обратить внимание, что с момента как административному истцу стало известно о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, он от должностных лиц ФССП не скрывался, являлся по требованию судебного пристава-исполнителя в отдел, давал устные пояснения относительно образовавшейся задолженности, предоставлял судебному приставу-исполнителю документы по его требованию, самостоятельно предоставлял сведения подтверждающие официальное трудоустройство и получения заработка в определенном размере. ФИО1 не известили о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный законом срок, в двухмесячный срок совершения исполнительских действий пристав не вызывала, не опрашивала ФИО1 по вопросам образовавшейся задолженности, не истребовала, как у должника, так и из государственных органов и учреждений сведения об официальном трудоустройстве ФИО1 (в спорный период он работал), в связи с чем, вынесла незаконное постановление о расчете задолженности, информация которого, в частности сумма задолженности, не основана на законе и фактических данных.

С учетом измененных исковых требований, которые были приняты к рассмотрению определением суда от ...... административный истец просит признать незаконными бездействия должностных лиц МОСП по Заводскому и ..... выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ..... от ....., то есть в срок установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия должностных лиц МОСП по Заводскому и ..... выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 от ..... по исполнительному производству ..... от ....., то есть в срок установленный ч. 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия должностных лиц МОСП по Заводскому и ..... выразившиеся в не рассмотрении заявления Ж. от ..... по исполнительному производству ..... от ....., то есть в срок установленный ч. 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия должностных лиц МОСП по Заводскому и ..... выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ..... по исполнительному производству ..... от ....., то есть в срок установленный ч. 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просит заявленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МОСП по Заводскому и ..... – судебный пристав-исполнитель М., в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.8,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и ..... на основании судебного приказа ..... от ....., выданного мировым судьей судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ....., было возбуждено исполнительное производство ....., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Б, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Б., ..... года рождения в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ..... и до совершеннолетия ребенка.

Согласно реестра почтовых отправлений ....., переданных ...... в ООО «Национальная почтовая служба-Сибирь», копия постановления о возбуждении исполнительного производства .....-ИП под порядковым номером 229 была направлена ФИО1 по адресу: ......

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ..... N 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Как следует из материалов исполнительного производства ..... от .....:

- ..... в МОСП по Заводскому и ..... зарегистрировано заявление ФИО1 о перерасчете размера задолженности по алиментам от ..... вх. ....., расписано судебному приставу-исполнителю ..... Указанное заявление рассмотрено административным ответчиком, о чем вынесено соответствующее постановление от ....., копия которого направлена в адрес ФИО1 ....., что подтверждается почтовым штемпелем на списке внутренних почтовых отправлений. С постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ..... административный истец лично ознакомлен ......

- ..... в МОСП по Заводскому и ..... зарегистрировано заявление представителя должника ФИО1 – Ж. о перерасчете задолженности по алиментам, об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ..... вх. ....., расписано судебному приставу-исполнителю ...... Из пояснений представителя административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что он был ознакомлен с материалами исполнительного производства с помощью фотосьемки .....;

- ..... в МОСП по Заводскому и ..... зарегистрировано заявление ФИО1 о передачи исполнительного производства в ОСП по ..... от ..... вх. ..... расписано судебному приставу-исполнителю ...... Указанное заявление рассмотрено административным ответчиком, о чем вынесено соответствующее постановление от ...... Из пояснений представителя административного истца в ходе судебного разбирательства следует, что на основании заявления ФИО1 в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставав по ..... Т. была направлена служебная записка о передаче исполнительного производства, в передачи исполнительного производства из МОСП по Заводскому и ..... в другое подразделение ФССП по ..... было отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 в адрес должника, однако право на своевременное получение постановления, как следует из Закона "Об исполнительном производстве", носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено. Однако, само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного статьей 64.1, ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока рассмотрения ходатайства и направления заявителю копии принятых решений, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов должника ФИО1. Кроме того, как следует, что объяснения ФИО1 от 16.10.2017г., находящегося в материалах исполнительного производства о начисленных алиментах он узнал в мае 2017г..

На момент рассмотрения административного дела перерасчет задолженности по алиментам произведен, с данным расчетом административный истец согласен, представитель административного истца ознакомлен с материалами исполнительного производства, при этом несвоевременность предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления не является нарушением прав должника, подлежащих защите в судебном порядке.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к МОСП по Заводскому и ..... об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по Заводскому и ..... об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018г.

Судья: И.Р. Прокопьева