Постановление № 1-866/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-866/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМЕНКО М.В., с участием государственного обвинителя ДОКОЛИНОЙ А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката НОВИЧКОВА В.В., при секретаре САМСОНОВОЙ Е.А. и помощника судьи ТОПКОВОЙ Н.И.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-866\24 (78RS0005-01-2024-007211-47) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

17 июня 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств неопределенного круга лиц, путем обмана, будучи уверенным пользователем информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> при помощи своего мобильного телефона с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты> на торговой площадке сайта бесплатных объявлений <данные изъяты> создала объявление о сдаче в аренду домов в различных городах Российской Федерации, в том числе в <адрес>. При этом заведомо для себя, не имея возможности предоставления данной услуги и заведомо не намериваясь оказывать услугу по сдаче в аренду домов, указала для связи абонентский номер, имевшийся в ее распоряжении. Для получения денежных средств от лиц, обратившихся за предоставлением вышеуказанной услуги по выставленному ею объявлению, решила использовать имеющуюся в ее пользовании виртуальную расчетную банковскую карту банка <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> при этом достоверно знала, что исполнять обязанности по предоставлению услуги сдачи в аренду дома в <адрес> она не будет, так как не имеет такой возможности и сведения, указанные ею в объявлении, не соответствуют действительности.

Далее 17 июня 2022 года в 13 час. 00 мин. Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> информационно-коммуникационной сети <данные изъяты> на торговой площадке сайта бесплатных объявлений <данные изъяты>» увидела размещенное ранее ФИО1 объявление о сдаче в аренду в <адрес> и полагая, что информация, указанная в объявлении, достоверна, не догадываясь о преступных намерениях лица, разметившего объявление, с целью аренды дома, расположенного в <адрес>, связалась с абонентским номером, указанным ФИО1 в объявлении. В ходе общения с последней через мессенджер <данные изъяты>» сообщила о своем желании осуществить аренду дома в <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для аренды дома необходимо осуществить предоплату для брони и перевести денежные средства в размере 15 000 рублей по абонентскому номеру №, после чего необходимые даты проживания в доме будут забронированы, при этом заранее не намеривалась исполнять взятые на себя обязательства и не имела физической возможности их исполнения.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение и искренне доверяя обещанию последней, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин., используя приложение мобильного банка <данные изъяты>» со своего банковского счета банка <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств по абонентскому номеру №, находящийся в пользовании ФИО1, в размере 15 000 рублей. Завладев, таким образом, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате умышленных, преступных действий ФИО1 в 13 час. 07 мин. 17 июня 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последней заглажен вред путем возмещения ущерба в полном объеме, претензий материального характера не имеет.

ФИО1 и ее защитник также просят производство по делу прекратить. Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям разъяснено и ей понятно.

Государственный обвинитель, против прекращения уголовного дела возражает.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Ранее не судима. Претензий материального характера к ней не имеется, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По смыслу закона значение для решения вопроса о прекращении уголовного дела – это, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Следовательно, важно, что потерпевший простил лицо, совершившее в отношении него преступления, и примирился с ним.

Таким образом, в стадии рассмотрения уголовного дела установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей при реализации ею права на подачу заявления о примирении, а также факт заглаживания причиненного потерпевшей вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, и полагает возможным производство по делу прекратить, ФИО1 от уголовного преследования освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ.

Вещественные доказательства: сведения <данные изъяты> от 24 апреля 2023 года; <данные изъяты> от 12 августа 2023 года; детализацию звонков <данные изъяты> банковскую выписку по счету <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения с последующим уничтожением;

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья: