Решение № 12-33/2020 12-912/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020

66RS0001-01-2019-010427-46


РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.12.2019 ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение 08.12.2019 требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Почаевец ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления. В обоснование доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Почаевец просил отменить постановление о назначении административного наказания на основании изложенных в жалобе доводов.

Инспектор ГИБДД <ФИО>4 в судебном заседании возражал против отмены постановления, указал, что 08.12.2019 им был остановлен водитель Почаевец за то, что не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт правонарушения был выявлен непосредственно им, он хорошо видел водителя, поскольку, несмотря на вечернее время, на дороге имелось искусственное освещение, также водителя хорошо было видно в свете фар сзади идущих автомобилей. Ошибиться он не мог, потому что скорость движения автомобиля Почаевца была небольшой около 20 км/ч, а расстояние до него около 8-10 метров, на проезжей части имелось освещение, и водителя отчетливо было видно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Должностным лицом и судьей установлено, что Почаевец, управляя транспортным средством "Лада", оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства совершенного Почаевцом правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе показаниями инспектора ГИБДД <ФИО>3 в судебном заседании, который явился непосредственным очевидцем того, как водитель Почаевец, управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности. Каких-либо оснований для оговора Почаевца инспектором ГИБДД судьей не установлено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Поскольку сиденье транспортного средства, которым управлял Почаевец, оборудовано ремнем безопасности, то не использование ремня безопасности является нарушением требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Ответственность за нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действиям Почаевца дана верная юридическая оценка.

Факт нарушения Почаевцом требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, виновность Почаевца в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Наказание Почаевцу назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Коблов